Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г. с участием представителя ответчика Грехова А.Н.- адвоката Блохиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Грехову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратилось в Павловский городской суд с иском к Грехову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ №, госномер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyunda Getz, гос. № №, принадлежащего Богомолову А.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyunda Getz, гос. № № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunda Getz, гос. № № составляет <данные изъяты>,00 рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ААА №), истцом было выплачено потерпевшему в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и в судебном порядке - <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, будучи не имеющим права управления транспортным средством, ООО «Росгосстрах» руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, будучи не имеющим права управления транспортным средством. Просит взыскать с Грехова А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» возмещенный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей Представитель истца (ООО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился. Однако, как следует из искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из материалов дела, ответчик Грехов А.Н. по месту своей регистрации не проживает, место жительства его не известно. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Грехова А.Н., место жительство которого неизвестно. Представитель ответчика - адвокат Блохина Е.М. в судебном заседании пояснила, что полномочий на признание иска у нее не имеется, но с юридической точки зрения против иска ей возразить нечего. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах»подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, гос.№№ находящегося под управлением ответчика, автомобиля Hyunda Getz, гос. № №, принадлежащего Богомолову А.В. (л/<адрес>), автомобиля ТОЙОТА Лит Айс регистрационный знак Т 433 УР 52 под управлением Курсанова Д.А., принадлежащего Богомолову А.А., автомобиля Шевроле Авео, регистрационный знак Т № ВЕ 52 под управлением Кочеткова В.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Греховым А.Н. (л/д.20). В результате ДТП автомобилю ТОЙОТА Лит Айс регистрационный знак Т № УР 52 были причинены механические повреждения (л/д.21-22). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА Лит Айс регистрационный знак Т № УР 52 согласно расчету стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.23-24). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (л/<адрес>). Истцом было выплачено выгодоприобретателю Курсанову Д.А. в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26). Собственник автомобиля ТОЙОТА Лит Айс регистрационный знак Т № УР 52 Богомолов А.В. обратился с иском в мировой суд и в судебном порядке с истца дополнительно за ремонт данного автомобиля было взыскано в пользу собственника указанного автомобиля Богомолова А.В. - <данные изъяты> руб. (л/<адрес>). По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Грехов А.Н. является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств. По мнению суда в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования перед страхователем и имеет право предъявить требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Грехову А.Н. Грехов А.Н. в судебном заседании не представил доказательств своей непричастности к причинению повреждений автомобилю ТОЙОТА Лит Айс регистрационный знак Т № УР 52, его вина установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о данном ДТП Грехов А.Н. не предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, а предъявил паспорт серии № номер № (л.д.18). То есть, Грехов А.Н. не имел права на управление транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено. Поэтому суд при принятии решения исходит из данного обстоятельства. Поскольку автогражданская ответственность Грехова А.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (л.д.14), которое выплатило в счет погашения ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля ФИО2 регистрационный знак Т № УР 52 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), Грехов А.Н. в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, то сумма, подлежащая взысканию с ответчика Грехова А.Н. в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Росгосстрах» к Грехову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Грехова А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей. Взыскать с Грехова А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Ю. Макаров.