Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Павлово 04 августа 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В. С. при секретаре Щегольковой Е. В., с участием представителя истца Малыгиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к Трофимову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» /далее - ООО «ПДУК»/ обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Трофимова В. К. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. В процессе рассмотрения дела установлено, что Трофимов В.К. умер и было допущено процессуальное правопреемство наследником умершего ответчика, принявшим наследство- Трофимовым А.В./л.д.44-45/. В обоснование иска указано, что по состоянию на 04.01.2011 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.. Долг возник с октября 2008 г. Взысканию подлежат также пени, судебные издержки по оплате юридических услуг представителя и по оплате госпошлины. Задолженность не погашена. Квартира по адресу: <адрес>4 используется гражданином Трофимовым В. К.. С 2008 года жильцы данного дома в соответствии с ЖК РФ избрали способ управления домом путем передачи его в управление ООО «ПДУК». По состоянию на 04.01.2011 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Долг возник с октября 2008 года. Истец указывает, что суммы начислений рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и тарифами. К исковому заявлению прилагается расчет образовавшейся задолженности в виде документа «Начисление в разрезе услуг», в котором указаны все начисления на данную квартиру и поступившие оплаты. В столбце САЛЬДО произведен соответствующий подсчет итога (начисление минус оплата в каждом периоде с учетом итога предыдущего месяца). Начисление пени истец обосновывает ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В судебном заседании 04 августа 2011 года от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к умершему Трофимову В.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с его смертью, а также взыскания задолженности с учетом срока исковой давности, так как ответчик Трофимов А.В. обратился с заявлением о применении срока исковой давности, в связи с чем уменьшают сумму долга до <данные изъяты> руб. 47 коп., пени до <данные изъяты> руб.82 коп.. Определением Павловского городского суда от 04 августа 2011 года прекращено производство по делу по иску ООО «ПДУК» в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги к Трофимову В.К., а также в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 2003 г. по 01. 05. 2008 г. прекращено. Так же представитель истца Малыгина К.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что сумма задолженности по оплате за период с мая 2008 г. по 04.01. 2011 г. составит сумму <данные изъяты> руб. 47 коп., сумма пени- <данные изъяты> руб. 82 коп., которые и просит взыскать с ответчика. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился. От ответчика в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск, с учетом применения срока исковой давности признает. Просит уменьшить сумму пени, так как у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок /л.д. /. Заслушав доводы представителя истца, учитывая мнение ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с п. 1 и п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ /ЖК РФ/, 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии со ст.159 ЖК РФ, 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>4 по состоянию на 04.01.2011 г. никто не состоит на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.5/. Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на 04.01.2011 года. Ответчиками в порядке п.2 ст.99 Гражданского кодекса РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). По правилам абз. п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, истец не возражает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно подлежит удовлетворению частично. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Однако, от ответчика в суд поступило ходатайство об уменьшении суммы пени в связи с тем, что он является одним работающим в семье, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так как было установлено, что ответчик периодически вносил определенные суммы в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размер задолженности, суд считает возможным уменьшить сумму пени согласно ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В своем исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг представителя. При этом истцом представлен договор на оказание юридических и информационных услуг, а также акт приемки выполненных работ по оказанным юридическим услугам, платежное поручение, реестр оплаты судебных издержек /л.д. 11,12,16,50,51/. Суд, с учетом количества проведенных судебных заседаний по данному делу, сложности дела, оценив объем проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая сложные материальные и жизненные обстоятельства ответчика, считает обоснованной и разумной сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца по оплате расходов на представителя в размере 3 000. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Трофимова А.В. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 04.01.2011 года в сумме <данные изъяты>) руб. 47 коп., пени в сумме <данные изъяты>)рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>)рублей 60 коп.. Судом вынесено определение о прекращении производство по делу по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» в части требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2003 г. по май 2008 г. в связи с истечением срока исковой давности, а также в части исковых требований, обращенных к Трофимову В.К. в связи с его смертью в 2008 г.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней. Судья: В. С. Лебедева