ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 2 августа 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моховой Н.М. к Администрации Павловского района Нижегородской области (третье лицо - ЖСК №15) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, У С Т А Н О В И Л: Мохова Н.М. обратилась в Павловский городской суд с иском к администрации Павловского района (третье лицо - ЖСК №15) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию В обоснование заявленных требований указано следующее. 19.12.2009 года умерла мать Моховой Н.М. - Пастухова А.В. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни Пастухова А.В. оставила завещание, в соответствии с которым, она все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала своей дочери Пастуховой (ныне Моховой) Н.М. После смерти матери Мохова Н.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по следующим основаниям. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к ЖСК № <адрес>. В 1976 году мать истца Короткова А.В., еще до брака с Пастуховым М.М., внесла первый взнос и была принята в члены ЖСК №15. 12.01.1979 года Короткова А.В. вступила в брак с Пастуховым М.М. В этом же году указанная квартира была введена в эксплуатацию. Полностью пай был выплачен 17.12.1988 года, о чем имеется справка председателя ЖСК №15. Согласно данной справке, квартира принадлежит Коротковой А.В. по праву собственности. Однако в, установленном законом, порядке Короткова А.В. не зарегистрировала за собой право собственности на квартиру. Других наследников, кроме Моховой Н.М., к имуществу Пастуховой А.В. не имеется. Иного способа, кроме как через суд, признать за собой право собственности на квартиру у Моховой Н.М. не имеется. В судебном заседании истец Мохова Н.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери Пастуховой А.В. Представитель ответчика Администрации Павловского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо - представитель ЖСК №15 г. Павлово, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Также в судебном заседании был допрошен свидетель. Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснила, что она работала вместе с матерью истца - Пастуховой А.В. Ей известно, что она умерла около полутора лет назад. Наследником после ее смерти является только ее дочь Мохова Н.М. Муж Пастуховой А.В. умер ранее. У Пастуховой А.В. был еще сын, но он также умер. До дня смерти Пастухова А.В. проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Похороны Пастуховой А.В. осуществляла ее дочь Мохова Н.М. на свои денежные средства. Она же распорядилась вещами матери. В настоящее время Мохова Н.М. продолжает проживать в указанной квартире. Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Моховой Н.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла Пастухова А.В.(л/<адрес>). После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л/<адрес>). При жизни Пастухова А.В. оставила завещание, в соответствии с которым, она все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала своей дочери Пастуховой (ныне Моховой) Н.М. (л/<адрес>). Других наследников, кроме Моховой Н.М., после смерти Пастуховой А.В. не имеется. Муж Пастуховой А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>). В установленный законом, срок Мохова Н.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери Пастуховой А.В. Однако ей было отказано в выдаче указанного документа, поскольку право собственности на указанную выше квартиру не было в установленном порядке зарегистрировано за Пастуховой А.В. Однако, как было установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в ЖСК № <адрес>. В 1976 году мать истца Короткова А.В., еще до брака с Пастуховым М.М., внесла первый взнос и была принята в члены ЖСК №. ДД.ММ.ГГГГ Короткова А.В. вступила в зарегистрированный брак с Пастуховым М.М. В этом же году, указанная квартира была введена в эксплуатацию. Полностью пай был выплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка председателя ЖСК №. Согласно данной справке, квартира принадлежит Коротковой А.В. по праву собственности (л/<адрес>). Следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Пастуховой А.В. на законных основаниях. В судебном заседании установлено также, что Мохова Н.М. в, установленный законом, срок приняла наследственное имущество после смерти матери Пастуховой А.В., умершей 19.12.2009 года, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля Просовой С.С., Мохова Н.М. на свои денежные средства осуществляла похороны матери, а также распорядилась ее вещами. В настоящее время Мохова Н.М. продолжает проживать в наследственной квартире. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено. Иного способа, кроме как через суд, признать за собой право собственности у Моховой Н.М. не имеется. При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Моховой Н.М. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Моховой Н.М. удовлетворить. Признать за Моховой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>»<адрес> <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 38,70 кв.м., жилой площадью 23,30 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Пастуховой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А.Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2011 г. Судья: И.А. Минеева