г. Павлово 02 августа 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березина Д.П., Березина А.П. к Березину П.П. (третьи лица - Березина М.И., ООО «Павловская домоуправляющая компания», ОУФМС по Нижегородской области) о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Березин Д.П., Березин А.П. обратились в Павловский городской суд с иском к Березину П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано следующее. Истцам Березину Д.П. и Березину А.П. на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>. В данной квартире состоят на регистрационном учете Березин А.П., Березин Д.П., их мать Березина М.И., их Березин П.П., фактически в данной квартире проживают: Березин А.П., Березин Д.П., Березина М.И. ДД.ММ.ГГГГ брак между матерью истцов Березиной М.И. и отцом Березиным П.П. был расторгнут. Березин П.П. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время, при этом он вывез все свои личные вещи. В 2003 года ответчик заключил брак с другой женщиной. В настоящее время в квартире не имеется никаких вещей Березина П.П. Из квартиры он выехал добровольно, и с 2000 года не обращался с требованием о вселении его в квартиру. На сегодняшний день Березин П.П. не является членом семьи Березина Д.П. и Березина А.П. Однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире он не желает. При этом расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. Все расходы по содержанию спорной квартиры, а также расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несут истцы. Березин П.П. не принимает участия в данных расходах. Просят признать Березина П.П. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу. По инициативе суда к участию в деле, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Павловская домоуправляющая компания», ОУФМС по Нижегородской области. В судебном заседании истец Березин Д.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил также, что ему и его брату Березину А.П. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит им на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. На момент приватизации, ответчик Березин П.П. в спорной квартире не проживал, и от приватизации отказался. Выехал из квартиры ответчик в 2000 году. Отъезд его носил добровольный характер. Вселиться в квартиру он больше не пытался, его вещей в квартире не имеется. Просит признать Березина П.П. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Истец Березин А.П. в судебном заседании также поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и полностью согласился с пояснениями, данными истцом Березиным Д.П. Ответчик Березин П.П. в судебном заседании исковые требования Березина Д.П., Березина А.П. не признал, и пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ему. Однако на момент приватизации он в квартире не проживал, и от приватизации отказался. В настоящее время в квартиру он вселяться не желает. Его выезд из квартиры носил добровольный характер. Выехал он из квартиры в 2000 году из-за пьянства бывшей жены. С этого времени он в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется. Исковые требования не признает по тем основаниям, что ему известно о том, что истцы в настоящее время нашли обмен, и могут потерять квартиру. Однако сам он интереса к данной жилплощади не имеет. У него имеется другое жилое помещение, поэтому самостоятельных требований он заявлять не намерен. Третье лицо Березина М.И. в судебном заседании исковые требования Березина Д.П., Березина А.П. поддержала в полном объеме, и пояснила, что Березин П.П. приходится ей бывшим мужем. Он выехал из спорной квартиры в 2000 году. Его отъезд носил добровольный характер. В настоящее время у него зарегистрирован брак с другой женщиной. Представитель третьего лица ОУФМС по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела. Представитель третьего лица ООО «Павловская домоуправляющая компания», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Также в судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель ФИО15А. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой Березиных. Ей известно, что Березин П.П. не проживает в спорной квартире лет 10-12. Почему он ушел из квартиры, ей не известно. Носил ли его отъезд добровольный характер, ей также не известно. После отъезда Березин П.П. в квартиру больше вселиться не пытался. В настоящее время у него другая семья. Было ли у него желание вернуться в квартиру, ей не известно. В настоящее время в квартире проживают: Березина М.И., Березин Д.П., Березин А.П. и его супруга с ребенком. Свидетель ФИО16В. в судебном заседании пояснила, что она знакома с семьей Березиных, они являются соседями. Березина П.П. она также знает. Ей известно, что он не проживает в спорной квартире лет 10-12. Ушел он добровольно на другое постоянное место жительства, поскольку стал проживать с другой женщиной. Вещей ответчика в настоящее время в квартире не имеется. Ей не известно, хотел ли ответчик вернуться в квартиру. Кто несет расходы по оплате коммунальных платежей, ей не известно. Выслушав пояснения истцов, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск Березина Д.П., Березина А.П. основанным на законе и подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Как установлено в судебном заседании, Березину Д.П. и Березину А.П. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит им на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик Березин П.П., являясь нанимателем квартиры, отказался от приватизации данного жилого помещения. Право собственности на дом в, установленном законом, порядке зарегистрировано в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Березин Д.П. и Березин А.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Березин П.П., являясь нанимателем спорной квартиры, выразил свою волю в отношении данного жилого помещения, отказавшись от его приватизации. В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с п.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему, на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ. Согласно п.п.1,7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения. В соответствии со ст.31 п.4 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно п.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законными, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что Березин П.П. состоял в зарегистрированном браке с Березиной М.И. От данного брака у них имеется двое детей: Березин Д.П., Березин А.П. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента Березин П.П. выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время, При этом он вывез из квартиры все свои личные вещи. Отъезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер. В 2003 года ответчик заключил брак с другой женщиной. С момента выезда из спорной квартиры, ответчик никаких действий, свидетельствующих о намерении вернуться в квартиру, не совершал. Расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных платежей ответчик не несет. Все расходы по содержанию квартиры несут истцы Березин Д.П., Березин А.П. Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком Березиным П.П. не оспаривались. Как следует из пояснений самого ответчика Березина П.П., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он выехал добровольно, намерений вернуться в квартиру в настоящее время не имеет. В материалах дела так же не содержится договоров (соглашений), предоставляющих ответчику право пользования спорным жилым помещением. Согласно акта обследования (осмотра), проведенного мастером ООО «ПДУК» Лукашовой В.А. и юристом ООО «ПДУК» Пулиной И.В., Березин П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает около трех лет. В настоящее время местом его жительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>49. По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Березин П.П. в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения. Никакого соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Кроме того, регистрация Березина П.П. в спорной квартире нарушает права Березина Д.П., Березина А.П., как собственников жилого помещения. Однако до настоящего времени Березин П.П. остается зарегистрированным в спорной квартире. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу он не желает. Доводы ответчика Березина П.П. о том, что он не согласен с исковыми требованиями только по тому, что истцы пытаются обменять квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку Березин П.П. выразил свою волю в отношении данного жилого помещения, отказавшись от его приватизации, и выехав на другое постоянное место жительства. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик Березин П.П. утратил право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку его отъезд из квартиры носил добровольный характер, вселиться в квартиру он более не пытался, и, как следует из его пояснений, интереса к данному жилому помещению он не имеет, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с п.п. «е», п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.11.2010) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с удовлетворением исковых требований о признании Березина П.П. утратившим право пользования жилым помещением, имеются и основания для удовлетворения требования о снятии его с регистрационного учета по данному адресу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Березина Д.П., Березина А.П. удовлетворить. Признать Березина П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Снять Березина П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Березина П.П. в пользу Березина Д.П., Березина А.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А.Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2011 года. Судья: И.А. Минеева