Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово                                                                08 августа 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,

при секретаре Щегольковой Е. В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Павловское отделение №4378 Ундаловой Н.В.,

ответчиков Солодюка А.Г., Солодюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № к Солодюку А.Г., Солодюк Н.А., Сорокиной Т.А., Шелехину А.А. о взыскании всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 обратилось в Павловский городской суд с иском к ответчикам о взыскании с Солодюка А. Г., Солодюк Н. А., Сорокиной Т. А., Шелехина А. А. солидарно, в пользу Кредитора всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что истцом с Солодюком А. Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическими лицами Солодюк Н. А., Сорокиной Т. А., Шелехиным А. А.

Согласно п.2.5 и 2.6 кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производиться заемщиком одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.8. кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 2 838,89 рублей. Установленный порядок гашения кредита нарушался заемщиком неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма всей задолженности составляет <данные изъяты> рублей:просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п.4.6 Кредитного договора, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользованием кредитом, а также уплаты неустойки предусмотренной условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии и на основании п. 4.6 кредитного договора, п.2.1., 2.2. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Солодюк Н. А., № с Сорокиной Т. А., № с Шелехиным А. А. и ст.363 Гражданского кодекса РФ поручители несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора заемщик и поручители ознакомлены под роспись. Несмотря на письменное уведомление ответчиков об образовании задолженности и предложении погашения долга в добровольном порядке, заемщик и поручители не приняли необходимых мер для погашения долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Солодюк А.Г. и Солодюк Н.А. иск признают в полном объеме.

Солодюк А.Г. пояснил, что он является основным заемщиком по кредитному договору, в июле 2011г. он внес еще один платеж в погашение задолженности.

Представитель истца не возражает в принятии судом признания иска ответчиками.

Ответчики Сорокина Т.А., Шелехин А.А. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания /л.д. 39,40/.

Стороны не возражают рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд принял признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных интересов и прав.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того :

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что Солодюк А. Г. заключил с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых /л.д. 12-14/.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Шелехиным А. А. /л.д. 15/, № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Солодюк Н. А. /л.д.16/, № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Сорокиной Т. А. /л.д.17/.

Каждый из поручителей был ознакомлен под роспись с условиями кредитного договора, договор поручительства каждый получил на руки.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма всей задолженности составляет <данные изъяты> рублей:просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. /л.д. 6, 7-10/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом направлялось требование о возврате сумма кредита /л.д.22/. Однако, ответчики не предприняли никаких мер к погашению задолженности.

Следовательно, заемщик Солодюк А. Г. допустил нарушение исполнения обязательств.

Поэтому, суд пришел к мнению о том, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Солод.ка А.Г., Солодюк Н.А., Сорокиной Т.А., Шелехина А.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.

Судья :         В.С. Лебедева