ФИО2 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Павлово                                                                08 августа 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,

При секретаре Опарышевой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Нижнем Новгороде к Ундалову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Нижнем Новгородеобратилось в Павловский городской суд с иском к Ундалову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. 11 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 31 коп., в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине VolvoFM9, регистрационный № №, владельцем которой являлся ООО «ВФС Восток» и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., оплатив расходы потерпевшего, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства.

Таким образом, считают, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ундаловым А.А., управлявшим автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП Ундалов А.А. располагал полисом ААА №,выданным ОСАО «РЕСО-Гарантия». В рамках указанного полиса лимит, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> руб., ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещен.

Указывает, что размер причиненного ОСАО «Ингосстрах» Ундаловым А.А. ущерба составляет <данные изъяты> руб. 11 коп. <данные изъяты>).

Добровольно ущерб в указанном размере Ундаловым А.А. до настоящего времени не возмещен.

Истец ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с изложенным, учитывая заявление истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ундалов А.А.,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, не представив доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Судебное извещение (телеграмма) было вручено по адресу ответчика его снохе Ундаловой О.А. для передачи ответчику.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах»являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ундалов А.А., управляя автомобилем ВАЗ - №, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел столкновение с автомобилем Вольво FM, государственный номер № под управлением Поздина Д.В. (л.д. 67). В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно административного материала ОВД по Петушинскому району Владимирской области и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине Ундалова А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.2 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ-№ государственный номер № Ундаловым А.А. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 69). Указанное постановление ответчиком Ундаловым А.А. не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ является Ундалов А.А. Указанное обстоятельство ответчиком Ундаловым А.А. не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов гражданского дела, собственником Вольво FM, государственный номер № является ООО «ВФС Восток», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации Транспортного средства (л.д. 71). Во время ДТП данный автомобиль находился под управлением Поздина Д.В., что подтверждается копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), а также административным материалом ОГИБДД ОВД по Петушинскому району Владимирской области в отношении Ундалова А.А.. На момент совершения ДТП автомобиль Вольво FM, государственный номер № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией полиса № № (л.д. 77).

Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило владельцу автомобиля Вольво FM, государственный номер № - ООО «ВФС Восток», сумму причиненного автомобилю материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими расчетами претензии №, платежными поручениями, заказ-нарядами, счет-фактурами, товарными накладными, счетами и актами (л.д. 10-47).

Автогражданская ответственность ответчика Ундалова А.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 72).

Как следует из искового заявления, лимит, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> руб., ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу возмещен.

Таким образом, поскольку судом установлено, что автомобилю Вольво FM, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ООО «ВФС Восток», в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 11 коп.; ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «ВФС Восток» указанную сумму; ОСАО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> руб., - суд считает возможным взыскать с ответчика Ундалова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 32 коп. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Ундалову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации)удовлетворить.

Взыскать с Ундалова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> рубль) 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей) 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Сырова Т.А.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2011 года.

Судья                                                                        Сырова Т.А.