г. Павлово 09.08.2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № ФИО1 России к Одинцовой И.В., Одинцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк» России» в лице Павловского отделения № ФИО1 России обратился в Павловский городской суд с иском к Одинцовой И.В., Одинцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 83 копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 18 копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 90 копеек; пени на просроченный ОД - <данные изъяты> рублей 80 копеек; пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 95 копеек, а также расходов по государственной пошлине. В обоснование заявленных требований указано следующее. Между АК СБ РФ (ОАО) и Одинцовой И.В. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на ремонт дома под 12,25% годовых сроком на 15 лет. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом Одинцовым В.А. В соответствии с условиям кредитного договора, платежи по кредиту должны поступать ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита на позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Установленный порядок погашения кредита нарушался заемщиком неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 83 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии с действующим законодательством, Одинцов В.А. несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договора поручительства Одинцов В.А. ознакомлен под роспись. Несмотря на письменное уведомление об образовании задолженности по кредитному договору и предложении погашения долга в добровольном порядке, заемщик и поручитель не приняли мер для погашения долга. Ответчики ненадлежащее исполняли свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается ранее вынесенными решениями суда. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк» России» в лице Павловского отделения № Сбербанка России Дундич Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать солидарно с Одинцовой И.В., Одинцова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей 26 копеек. Ответчик Одинцова И.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк» России» в лице Павловского отделения № ФИО1 России признала в полном объеме, согласившись с иском. Суд принимает признание иска ответчиком Одинцовой И.В., так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует ее волеизъявлению. Ответчик Одинцов В.А., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда… Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения истца в лице его представителя Дундич Е.С., а также с учетом мнения ответчика Одинцовой И.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Одинцова В.А. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Одинцовой И.В., исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк» России» в лице Павловского отделения № ФИО1 России обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Одинцовой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт дома под 12,25% годовых сроком на 15 лет. Таким образом, банк выполнил, взятые на себя по указанному кредитному договору, обязательства. Однако, Одинцова И.В. неоднократно нарушала установленный порядок погашения кредита, и в настоящее время кредит не погашается должным образом. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Одинцовой И.В. не оспаривался. Согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей 83 копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 18 копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 90 копеек; пени на просроченный ОД - <данные изъяты> рублей 80 копеек; пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 95 копеек. Данный расчет задолженности, предоставленный банком, не оспорен ответчиками, доказательств неправильности данного расчета задолженности не представлено. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Одинцов В.А. несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договора поручительства Одинцов В.А. были ознакомлен под роспись. Согласно ст.425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Из п.3.1 раздела 3 вышеуказанного договора поручительства следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Из договора поручительства также следует, что Одинцову В.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные разделом 2 договора поручительства, а именно, что поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 раздела 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах суд считает, что поручитель Одинцов В.А. отвечает перед ОАО «Сбербанк» России» в лице Павловского отделения №4378 Сбербанка России в том же объеме, что и заемщик Одинцова И.В., то есть солидарно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п.1.2 указанного выше договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью. При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк» России» в лице Павловского отделения № ФИО1 России являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 Сбербанка России удовлетворить. Взыскать солидарно с Одинцовой И.В., Одинцова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № ФИО1 Россиизадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А.Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2011 г. Судья: И.А. Минеева