ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 11 августа 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Мордвинкиной Е.А., Ханжовой Н.М., Ханжову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Севрюковой А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 04.01.2011 года в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что жильцами данного дома, в соответствии с ЖК РФ, избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «ПДУК» с 2008 года. По состоянию на 04.01.2011 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> Указанная задолженность возникла с ноября 2008 года. Суммы начислений рассчитаны, в соответствии с действующим законодательством и тарифами. Ответчики задолженность не оплатили. В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Севрюков В.П., Мордвинкина Е.А., Мордвинкин М.И., Мордвинкин Д.М., Ханжова Н.М., Ханжов С.Ю. Кроме того, в судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» Малыгина К.В., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, отказалась от исковых требованийо взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков Севрюковой А.А. и Севрюкова В.П. ввиду их смерти. Также, представитель истца отказалась от исковых требований о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> и судебных издержек в размере <данные изъяты>. Определениями Павловского городского суда от 11.08.2011 года принят отказ представителя истца от данных исковых требований, производство по делу в данной части прекращено. Кроме того, в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца из числа ответчиков исключены Мордвинкин М.И. и Мордвинкин Д.М. В судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» Малыгина К.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила также, что Мордвинкина Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Севрюковой А.А. и Севрюкова В.П. На регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит. Однако фактически в данной квартире проживают Ханжова Н.М., ее муж Ханжов С.Ю. и их несовершеннолетние дети Ханжова Ю.С., Ханжов Д.С. По состоянию на 04.01.2011 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, которую истец и просит взыскать солидарно с ответчиков. Начисление пени обосновывает п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Просит также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя и госпошлины. Ответчик Ханжова Н.М. в судебном заседании окончательно уточненные исковые требования ООО «ПДУК» признала в полном объеме, согласившись с иском, и пояснила также, что в указанной квартире в настоящее время проживает она с мужем и несовершеннолетними детьми. Квартирой ее семья пользуется с июля 2001 года. Наследником, фактически принявшим наследство, после смерти Севрюковых является ее мать Мордвинкина Е.А., других наследников не имеется. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком Ханжовой Н.М., так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует ее волеизъявлению. Ответчики Мордвинкина Е.А., Ханжов С.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения представителя истца ООО «ПДУК» Малыгиной К.В. и ответчика Ханжовой Н.М., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав доводы представителя истца, ответчика Ханжовой Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ,наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с Приказом Минюста РФ от 25.03.2003 года №70 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество", право общей долевой собственности на унаследованное недвижимое имущество возникает у наследников с момента открытия наследства, независимо от момента его государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152, статья 1164 Кодекса). В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности, по 1/2 доле каждому, Севрюковой А.А. и Севрюкову В.П. Указанная квартира принадлежала им на основании договора купли-продажи от 24.07.1997 года. Согласно записи о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации Павловского района Нижегородской области, Севрюкова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации Павловского района Нижегородской области, Севрюков В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.Наследником первой очереди по закону после их смерти, фактически принявшим наследственное имущество является их дочь Мордвинкина Е.А. Следовательно, к ней и перешли имущественные права и обязанности ее родителей в порядке универсального правопреемства. Тот факт, что право собственности на квартиру в, установленном законом, порядке не зарегистрировано за наследником, не может служить основанием для освобождения ее от внесения платы за жилое помещение. В соответствии со ст. 323 ГК РФ,1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. С учетом данного требования закона и с учетом требования ст. 31 ЖК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга по данному иску солидарно с Мордвинкиной Е.А., как наследника после смерти Севрюковой А.А. и Севрюкова В.П., а также с Ханжовой Н.М., Ханжова С.Ю., как лиц, фактически проживающих в указанной квартире. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с п.1 ст.152 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.п.5, п.2 ст.152 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 1 и п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.159 ЖК РФ, 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. 3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. 4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Судом установлено, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Севрюковой А.А. и Севрюкову В.П. Согласно записи о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации Павловского района Нижегородской области, Севрюкова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации Павловского района Нижегородской области, Севрюков В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону после их смерти, вступившим в права наследства, является их дочь Мордвинкина Е.А. В настоящее время на регистрационном учете в вышеуказанной квартире никто не состоит. Однако фактически в ней проживаютХанжова Н.М., ее муж Ханжов С.Ю. и их несовершеннолетние дети Ханжова Ю.С., Ханжов Д.С. Согласно предоставленного истцом расчета, за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на 04.01.2011 года в сумме <данные изъяты> (л/д.6-7). Ответчики расходы по содержанию данного жилого помещения за период с 01.09.2008 года по 04.01.2011 года не несли надлежащим образом, - поэтому сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО “Павловская домоуправляющая компания”. Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, т.к. этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты>. Расчет размера пеней, как и сумм основного долга, ответчиками не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней (л.д.8-9), поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. Однако в ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «ПДУК» Малыгина К.В. уменьшила сумму пеней, подлежащую взысканию с ответчиков. В настоящее время она просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты>. Ответчик Мордвинкина Е.А. в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями ООО «ПДУК». Суд полагает, что неустойка (пени) в сумме <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, пени в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «ПДУК». В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В своем исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг представителя. При этом истцом представлен договор на оказание юридических и информационных услуг, а также акт приемки выполненных работ по оказанным юридическим услугам, согласно которым, общая сумма выполненных работ составила <данные изъяты> (л.д.10,15). В судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» Малыгина К.В. уменьшила сумму судебных издержек до <данные изъяты>. Суд, с учетом количества проведенных судебных заседаний по данному делу, сложности дела, оценив объем проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованной и разумной сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить. Взыскать солидарно с Мордвинкиной Е.А., Ханжовой Н.М., Ханжова С.Ю. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 04.01.2011 года в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты>, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Возвратить ООО «Павловская домоуправляющая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: И.А.Минеева Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: И.А. Минеева