ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Павлово 10 августа 2011 года Нижегородская область Павловский городской суд нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашулина Д.С. к ООО «Росгосстрах», Разживину С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указано следующее. 21.04.2011 года в 23 часа 00 минут в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Разживин С.А., двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащимна праве собственности Кашулину Д.С., в результате чего, автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП. В соответствии с Определением №52/1866 от 21.04.2011 года, данное ДТП произошло по вине Разживина С.А., нарушившего п.8.12. ПДД. Согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Разживина С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, но выплатило в пользу истца компенсацию причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> В соответствии с отчетом №69/185-06 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. В соответствии с отчетом №70/186-06 об оценке утраты рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП, стоимость утраты рыночной (товарной) стоимости составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма материального ущерба и ущерба УТС составляет <данные изъяты> Разница между произведенной выплатой и причиненным ущербом составляет <данные изъяты> Установленный лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей. В связи с вынужденным обращением в суд, Кашулин Д.С. понес издержки на сумму <данные изъяты>, а именно: На оплату услуг представителя - <данные изъяты>; на оплату услуг по оценке материального ущерба и ущерба УТС - <данные изъяты>; на оплату государственной пошлины - 2 <данные изъяты>; на копирование документов - 620 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Разживина С.А. солидарно сумму причиненного материального ущерба - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Кашулина Д.С. - Уваровский А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Разживина С.А. солидарно в пользу Кашулина Д.С. сумму причиненного материального ущерба - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>. Истец Кашулин Д.С. в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил доводы, изложенные его представителем, и пояснил также, что он просит взыскать, причиненный ему, ущерб солидарно с ООО «Росгосстрах» и Разживина С.А. Ответчик Разживин С.А. в судебном заседании исковые требования Кашулина Д.С. не признал, и пояснил, что 21.04.2011 года он совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Кашулину Д.С., в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно отчетам, представленным истцом. Общая сумма ущерба составляет 106 099 рублей 53 копейки, что значительно ниже установленного лимита ответственности страховщика. Ответственность Разживина С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Сумму причиненного ущерба он признает, свою вину в совершении ДТП не отрицает. Считает, что сумму причиненного материального ущерба надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Росгосстрах». Заслушав пояснения представителя истца, пояснения истца, ответчика Разживина С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кашулина Д.С. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании, 21.04.2011 года в 23 часа 00 минут в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Разживин С.А., двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащимна праве собственности Кашулину Д.С., в результате чего, автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП. В соответствии с Определением №52/1866 от 21.04.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине Разживина С.А., нарушившего п.8.12. ПДД. Указанное определение ответчиком Разживиным С.А. не оспаривалось. Свою вину в совершенииданного ДТП ответчик ФИО2 в судебном заседании признал полностью. По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Разживин С.А. является виновным в совершении ДТП, произошедшего 21.04.2011года. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и ответчиком Разживиным С.А. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств. В судебном заседании установлено, что, согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Разживина С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, но выплатило в пользу истца компенсацию причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом №69/185-06 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. В соответствии с отчетом №70/186-06 об оценке утраты рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП, стоимость утраты рыночной (товарной) стоимости составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма материального ущерба и ущерба УТС составляет <данные изъяты> Разница между произведенной выплатой и причиненным ущербом составляет <данные изъяты> Указанная сумма ущерба ответчиками в судебном заседании не оспаривалась, иного расчета материального ущерба суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом материального ущерба и принимает за основу, представленные истцом, отчет №69/185-06 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, и отчет №70/186-06 об оценке утраты рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку сумма страховой выплаты не превышает установленный лимит ответственности страховщика (120 000 рублей), ущерб должен быть возмещен страховой компанией. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кашулина Д.С. подлежат частичному удовлетворению поскольку, по мнению суда, Разживин С.А. должен быть освобожден от ответственности, а ущерб подлежит возмещению страховой компанией. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба и ущерба утраты товарной стоимости в результате ДТП - <данные изъяты> и расходы на копирование документов - <данные изъяты>, поскольку эти требования основаны на законе и подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру №53/1 от 25.06.2011 года, №431 от 09.06.2011 года, №432 от 09.06.2011 года. Частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Статья 100Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как следует из материалов дела, 26.06.2011 года Кашулин Д.С. обратился за юридической помощью в ООО «Арбалет». Стоимость данной услуги составила <данные изъяты>. В стоимость данной услуги входило: подготовка искового заявления и представительство в суде. В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру за №56/7 от 26.06.2011 года, согласно которой, истец заплатил ООО «Арбалет» <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании также просил взыскать с ответчиков судебные издержки за оказание юридической помощи представителем ООО «Арбалет» Уваровским А.В. Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку сумма материального ущерба взыскана только с него, а ответчик Разживин С.А. освобожден от ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кашулина Д.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кашулина Д,С. сумму причиненного материального ущерба - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба и ущерба утраты товарной стоимости в результате ДТП - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы на копирование документов - <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований отказать. Освободить от исковых обязательств ответчика Разживина С.А.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2011 г. Судья: И.А. Минеева