ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Павлово 16 августа 2011 года Нижегородская область Павловский городской суд нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Медикоинструментальный завод им. В.И. Ленина» к Чинякову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Медикоинтсрументальный завод им. В.И. Ленина» обратилось в Павловский городской суд с иском к Чинякову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указано следующее. В ночь с 27 на 28 мая 2011 года на участке трассы г. Ворсма - г. Горбатов произошло ДТП в виде столкновения автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № с участком железобетонного ограждения в районе ЗАО «Медполимер ЛТД». Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2011 года ОВД по Павловскому району, Чиняков Д.А., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершил опрокидывание, в результате чего произошло столкновение с железобетонным ограждением. Материал по факту ДТП зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в ОД ОГИБДД ОВД по Павловскому району. В результате данного столкновения два пролета железобетонного ограждения получили повреждения. Согласно сметного расчета за № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт забора составит <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с Чинякова Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «Медикоинтсрументальный завод им. В.И. Ленина» Медведева Л.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с Чинякова Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Чиняков Д.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Медикоинтсрументальный завод им. В.И. Ленина» не признал, и пояснил, что сам факт совершения им ДТП и причинения материального ущерба он не оспаривает. Однако в результате данного столкновения железобетонное ограждение просто накренилось, других повреждений ограждению причинено не было. Не согласен с суммой причиненного ущерба, но своего расчета представить не может. Заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика Чинякова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Медикоинтсрументальный завод им. В.И. Ленина» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Как установлено в судебном заседании, в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ на участке трассы г. Ворсма - г. Горбатов произошло ДТП в виде столкновения автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № с участком железобетонного ограждения в районе ЗАО «Медполимер ЛТД». Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес>, Чиняков Д.А., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершил опрокидывание, в результате чего произошло столкновение с железобетонным ограждением. Таким образом, указанное ДТП произошло по вине Чинякова Д.А. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ответчиком Чиняковым Д.А. не оспаривалось. Свою вину в совершенииданного ДТП ответчик Чиняков Д.А. в судебном заседании признал полностью. По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Чиняков Д.А. является виновным в совершении ДТП, произошедшего в ночь с 27 на 28 мая 2011 года. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и ответчиком Чиняковым Д.А. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств. В судебном заседании установлено, что, согласно сметного расчета за № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт забора составит <данные изъяты> рубля. Указанная сумма ущерба была оспорена в судебном заседании ответчиком Чиняковым Д.А. Однакоиного расчета материального ущерба ответчиком суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом материального ущерба и принимает за основу сметный расчет за № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает доказанной сумму материального ущерба, причиненного ОАО «Медикоинтсрументальный завод им. В.И. Ленина». Указанная сумма подтверждена в судебном заседании пояснениями представителя истца, приобщенным к материалам дела сметным расчетом за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования ОАО «Медикоинтсрументальный завод им. В.И. Ленина» в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Медикоинструментальный завод им. В.И. Ленина» удовлетворить. Взыскать с Чинякова Д.А. в пользу ОАО «Медикоинструментальный завод им. В.И. Ленина» сумму, причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2011 г. Судья: И.А. Минеева