ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Павлово 16 августа 2011 года Нижегородская область Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № Сбербанка России к Колесниковой С.В., Кожину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк» России» в лице Павловского отделения № Сбербанка России обратился в Павловский городской суд с иском к Колесниковой С.В., Кожину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 30 копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 56 копеек; пени на просроченный ОД - <данные изъяты> рублей 05 копеек; пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 54 копейки, а также расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек. В обоснование заявленных требований указано следующее. Между АК СБ РФ (ОАО) и Колесниковой С.В. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом Кожиным Р.А. В соответствии с условиями кредитного договора, платежи по кредиту должны поступать ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Установленный порядок погашения кредита нарушался заемщиком неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 45 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии с действующим законодательством, Кожин Р.А. несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договора поручительства Кожин Р.А. ознакомлен под роспись. Несмотря на письменное уведомление об образовании задолженности по кредитному договору и предложении погашения долга в добровольном порядке, заемщик и поручитель не приняли мер для погашения долга. Ответчики ненадлежащее исполняли свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается ранее вынесенными решениями суда. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк» России» в лице Павловского отделения №4378 Сбербанка России Ундалова Н.В., действующая на основании доверенности, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, представила заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым, уменьшила сумму иска. В остальном представитель истца Ундалова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать солидарно с Колесниковой С.В., Кожина Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек. Ответчик Колесникова С.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк» России» в лице Павловского отделения №4378 Сбербанка России признала в полном объеме, согласившись с иском. Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела. Суд принимает признание иска ответчиком Колесниковой С.В., так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует ее волеизъявлению. Ответчик Кожин Р.А., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда… Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения истца в лице его представителя Ундаловой Н.В., а также с учетом мнения ответчика Колесниковой С.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кожина Р.А. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Колесниковой С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 17% годовых сроком по 21.09.2012 года. Таким образом, банк выполнил, взятые на себя по указанному кредитному договору, обязательства. Однако Колесникова С.В. неоднократно нарушала установленный порядок погашения кредита, и в настоящее время кредит не погашается должным образом. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Колесниковой С.В. не оспаривалось. Согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 30 копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 56 копеек; пени на просроченный ОД - <данные изъяты> рублей 05 копеек; пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 54 копейки. Данный расчет задолженности, предоставленный банком, не оспорен ответчиками, доказательств неправильности данного расчета задолженности не представлено. Однако в судебном заседании представитель истца Ундалова Н.В. уменьшила сумму иска до <данные изъяты> рублей 45 копеек ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой С.В. был внесен платеж в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей 45 копеек. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кожин Р.А. несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договора поручительства Кожин Р.А. был ознакомлен под роспись. Согласно ст.425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Из п.3.1 раздела 3 вышеуказанного договора поручительства следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Из договора поручительства также следует, что Кожину Р.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные разделом 2 договора поручительства, а именно, что поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 раздела 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах суд считает, что поручитель Кожин Р.А. отвечает перед ОАО «Сбербанк» России» в лице Павловского отделения №4378 Сбербанка России в том же объеме, что и заемщик Колесникова С.В., то есть солидарно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п.1.2 указанного выше договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью. При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк» России» в лице Павловского отделения № Сбербанка России являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей 91 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № Сбербанка удовлетворить. Взыскать солидарно с Колесниковой С.В., Кожина Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейку. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2011 г. Судья: И.А. Минеева