г. Павлово                                            19 августа 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания

Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело

по исковому заявлению Пачурина П.П. к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 08.07.2011, включении в специальный стаж периода работы с 06.09.1991 года по 07.09.1995 год, возложении обязанности назначить указанную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Пачурин П.П. обратился в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 08.07.2011, включении в специальный стаж периода работы с 06.09.1991 года по 07.09.1995 год, возложении обязанности назначить указанную пенсию. В обоснование заявленных требований указано следующее.

01.07.2011 года Пачурин П.П. обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении и досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда.

Ответчик включил в его специальный стаж периоды работы с 03.12.1979 года по 21.02.1987 года в должности слесаря-ремонтника гальванического цеха ОАО «Гидроагрегат» - 7 лет 2 месяца 17 дней; с 21.02.1987 года по 18.08.1989 года в должности механика гальванического цеха ОАО «Гидроагрегат» - 2 года 5 месяцев 29 дней, а всего 9 лет 8 месяцев 16 дней.

Было отказано во включении в специальный стаж периода его работы с 06.09.1991 года по 07.09.1995 года в должности каменщика АО «Павловский инструментальный завод», что составляет 4 года 2 дня.

08.07.2011 года Пачурину П.П. исполнилось 55 лет. К этому моменту он имел страховой стаж более 25 лет и стаж работы с тяжелыми условиями труда 13 лет 8 месяцев 18 дней.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет…, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за №10 был утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» указанного Списка, право на льготную пенсию имеют каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Основанием отказа во включении спорного периода в специальный стаж послужило отсутствие приказов о создании бригад каменщиков и невозможность подтвердить занятость Пачурина П.П. в течение полного рабочего дня на указанной работе в качестве каменщика.

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные, неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями.

АО «Павловский инструментальный завод» выдало Пачурину П.П. справку, согласно которой, был подтвержден факт его работы с 06.09.1991 года по 07.09.1995 года в качестве каменщика, постоянно занятого в бригаде каменщиков.

С 06.09.1991 года Пачурин П.П. был принят на работу на должность каменщика в бригаду каменщиков отдела капитального строительства (ОКС) ОАО «Павловский инструментальный завод». С 05.03.1993 года, согласно записи в трудовой книжке, он был переведен каменщиком в цех №10, а с 01.07.1993 года - в цех №21 в той же должности.

Однако весь период с 06.09.1991 года по 07.09.1995 года Пачурин П.П. рабтал в бригаде каменщиков и выполнял работу каменщика. Бригада состояла из 10-12 человек, которые работали на строительных объектах, как вновь возводимых, так и реконструируемых. В период его работы в качестве каменщика, Пачурин П.П. принимал участие в строительстве 60-квартирного жилого дома по ул. Полевой, г. Павлово, коровника в подсобном хозяйстве завода, котельной очистных сооружений в р.п. Тумботино, 50-квартирного жилого дома по ул. Коммуны, г. Павлово, пристроя к гостинице и др. Работа проходила в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

В настоящее время Пачурин П.П. не может предоставить приказы о создании бригад каменщиков, поскольку не существует самого предприятия завода СМИ, отдела капитального строительства, цеха №10 и цеха №21. Однако характер его работы в качестве каменщика в период с 06.09.1991 года по 07.09.1995 года соответствовал работе каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

При условии включения указанного периода его специальный трудовой стаж составит 13 лет 8 месяцев 18 дней.

В судебном заседании истец Пачурин П.П. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с 08.07.2011, включить в специальный стаж период работы с 06.09.1991 года по 07.09.1995 год, возложить на УПФ РФ по Павловскому району обязанность назначить указанную пенсию.

Представитель истца - адвокат Уткина Н.В. в судебном заседании исковые требования Пачурина П.П. также поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила также, что АО «Павловский инструментальный завод» выдало Пачурину П.П. справку, согласно которой, был подтвержден факт его работы с 06.09.1991 года по 07.09.1995 года в качестве каменщика, постоянно занятого в бригаде каменщиков. В трудовой книжке Пачурина П.П. запись о его работе каменщиком указана без уточнения о том, что он работал в бригаде каменщиков. В период его работы в качестве каменщика, Пачурин П.П. принимал участие в строительстве 60-квартирного жилого дома по ул. Полевой, г. Павлово, коровника в подсобном хозяйстве завода, котельной очистных сооружений в р.п. Тумботино, 50-квартирного жилого дома по ул. Коммуны, г. Павлово, пристроя к гостинице и других объектах. При этом, в спорный период времени, Пачурин был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе. Тот факт, что в настоящее время не существует такого предприятия как завод СМИ не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Пачурина П.П. Просит признать за Пачуриным П.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 08.07.2011, включить в специальный стаж период работы с 06.09.1991 года по 07.09.1995 год, возложить на УПФ РФ по Павловскому району обязанность назначить указанную пенсию.

Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Пачурина П.П. не признает. Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Тараканов Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что с 1991 года он работал совместно с Пачуриным П.П. На тот период времени он был заместителем директора по строительству. На предприятии было два строительных участка «ОКС». Предприятием строились такие объекты, как коровник, стадион, жилые дома на ул. Полевой и ул. Коммуны и другие объекты. На предприятии было две бригады каменщиков, состоящие из пяти человек. В данные бригады входили только каменщики. Работали бригады с 07 часов утра до 16 часов вечера. Иногда приходилось работать и по субботам. Простоев и безработицы у бригад не было. «ОКС» перестал существовать в 1993 году. В «Стройцехе» также было две бригады каменщиков, состоящих из 5-6 человек. Бригады участвовали в строительстве новых объектов, возглавляли их мастера и бригадиры. Работали бригады по тому же графику.

Свидетель Науменко В.Е. в судебном заседании пояснил, что он работал совместно с Пачуриным на АО «Павловский инструментальный завод» каменщиком. «ОКС» он работал с 1991 года в бригаде каменщиков в качестве каменщика. Вместе с ним в бригаде работали Самарин, Вилков, Пачурин П.П., Трифонов, Бутенко. Их бригадой строились такие объекты, как жилой дом на ул. Полевой г. Павлово, жилой дом на ул. Коммуны г. Павлово, колбасный цех, коровники, стадион. Кроме того, их бригада занималась реконструкцией объектов. При этом, они работали полный рабочий день при полной рабочей неделе. Простоев и безработицы не было. В цехе №10 он также работал до 1998 года вместе с Пачуриным П.П. В данный цех они были переведены приказом. В «Стройцехе» были разные бригады. В их бригаде были только каменщики и подсобники. Каменщиков было больше трех человек. В данном цехе они также работали полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Пачурина П.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», 1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п.1 п.п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» был утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» указанного списка, данными льготами пользуются: каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства Труда РФ №5 от 22.05.1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования является трудовая книжка.

Как установлено в судебном заседании, в период с 06.09.1991 года по 07.09.1995 года Пачурин П.П. работалв должности каменщика АО «Павловский инструментальный завод», что подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно записей в трудовой книжке, с 06.09.1991 года Пачурин П.П. был принят на работу на должность каменщика в бригаду каменщиков отдела капитального строительства (ОКС) ОАО «Павловский инструментальный завод». С 05.03.1993 года он был переведен каменщиком в цех №10, а с 01.07.1993 года - в цех №21 в той же должности.

Также период работы Пачурина П.П. в качестве каменщика в бригаде каменщиков «ОКС» ОАО «Павловский инструментальный завод», цеха №10 и цеха №21 того же предприятия в судебном заседании был подтвержден показаниями свидетелей.

Согласно справке АО «Павловский инструментальный завод» за №43 от 23.03.2004 года, Пачурин П.П. работал на Павловском инструментальном заводе с 06.09.1991 года по 07.09.1995 года в качестве каменщика, постоянно занятого в бригаде каменщиков.

Кроме того, согласно архивной справке за №3949/03-21 от 21.06.2010 года, в документах объединенного архивного фонда Р-162 ОАО «Павловский инструментальный завод», в приказах по личному составу, личных карточках уволенных работников имеются сведения о работе Пачурина П.П., согласно которым, Пачурин П.П. принят на должность каменщика в ОКС с 06.09.1991 года (приказ №328 от 30.08.1991 года); переведен с должности каменщика 3 разряда из ОКС на должность каменщика 3 разряда в цех №10 с 05.03.1993 года (записка о переводе за №94 от 05.03.1993 года); перееден на должность каменщика 3 разряда цеха №21 с 01.07.1993 года (приказ №231 - дата приказа о переводе не указана).

Указанные сведения, по мнению суда, также подтверждают факт работы Пачурина П.П. в составе бригады каменщиков.

Суд считает доказанным тот факт, что в период с 06.09.1991 года по 07.09.1995 года Пачурин П.П. работалв должности каменщика АО «Павловский инструментальный завод», и был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе по своей основной работе.

Тот факт, что Пачурин П.П., работая в качестве каменщика АО «Павловский инструментальный завод», фактически постоянно выполнял работу в бригаде каменщиков, по мнению суда, достоверно установлен в судебном заседании. Это следует из показаний самого истца, показаний свидетелей. Также это подтверждается архивной справкой за №3949/03-21 от 21.06.2010 года и распоряжениями о премировании работников АО «Павловский инструментальный завод» (распоряжение №574 от 08.07.1992 года, распоряжение №521 от 19.06.1992 года, распоряжение №550 от 26.06.1992 года, распоряжение №490 от 10.06.1992 года, распоряжение №632 т 30.07.1992 года, распоряжение №687 от 12..10.1993 года, распоряжение №400 от 05.06.1995 года). Доказательств обратного суду не представлено.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством /ст.1 ч.1/, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства /ст.2/.

Как установил Конституционный Суд РФ федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 12-П).

Также, Конституционный Суд РФ указал, что конституционный принцип равенства означает, в числе прочего, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории, своих пенсионных прав.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 говорится, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд находит установленным тождественность работы, выполняемой Пачуриным П.П. в период с 06.09.1991 года по 07.09.1995 года и работы каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, предусмотренной вышеназванным Списком №2. Поэтому суд считает, что данный периоды работы подлежит зачислению в специальный стаж работы, дающий Пачурину П.П. право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях.

При этом суд считает доказанным, что, работая в должности каменщика АО «Павловский инструментальный завод», Пачурин П.П., по условиям, специфике, роду и характеру деятельности фактически выполнял работу каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Тот факт, что в настоящее время АО «Павловский инструментальный завод, а также цех №10 и цех №21 тог же предприятия уже не существуют, а приказы, подтверждающие факт работы Пачурина П.П. в составе бригады каменщиков на предприятии не сохранились, по мнению суда, не может служить доказательством отсутствия бригад каменщиков на предприятии в спорный период времени. Факт существования указанных бригад доказан в судебном заседании истцом.

Согласно записей в трудовой книжке истца, на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району его страховой стаж составлял болеетребуемых для назначения досрочной пенсии 25 лет.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для назначения Пачурину П.П. досрочной трудовой пенсии по старости.

При включении спорного периода в специальный стаж Пачурина П.П., его стаж на работах с тяжелыми условиями труда составит более необходимых 12 лет 6 месяцев: 9 лет 8 месяцев 16 дней (включено ответчиком) + 4 года 2 дня = 13 лет 8 месяцев 18 дней.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При данных обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика УПФ РФ по Павловскому району в пользу Пачурина П.П., уплаченную при подаче указанного выше иска государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Иск Пачурина П.П. удовлетворить.

Признать за Пачуриным П.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 08.07.2011 года.

      Включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости Пачурину П.П. периоды работы с 06.09.1991 г. по 07.09.1995 г.

      Обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить Пачурину П.П.       пенсию по старости с 08.07.2011 года.

      Взыскать в пользу Пачурина П.П. с УПФ РФ по Павловскому району расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                И.А.Минеева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2011 года.

Судья:                                                                                                  И.А. Минеева