Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                                  18 августа 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В. С.

при секретаре Щегольковой Е. В.,

с участием представителя истца Лепешкиной Н.И.,

ответчика Афанасьева В.М., представителя ответчика Сокуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Блиновой И.Н. к Афанасьеву В.М. об устранении нарушения права на земельный участок и о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Блинова И. Н. обратилась в Павловский городской суд с исковым заявлением к Афанасьеву В. М. об устранении нарушения права Блиновой И. Н. на земельный участок путем восстановления границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 777 кв.м., обязав ответчика Афанасьева В. М. перенести забор, разделяющий земельные участки домов № и №а по <адрес> на расстояние 0,5 м. от металлического столба слева от <адрес> по задней границе земельного участка Блиновой И. Н. в сторону земельного участка <адрес> длиной 20 м.

В судебном заседании представитель истца Лепешкина Н.И. исковое заявление Блиновой И.Н. поддержала в полном объеме пояснив, что истец-ее дочь, которая является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от 09.06.2005 г.. Вторым собственником 1/2 доли вышеуказанного дома является Елышева А.С. по наследству. Данный дом расположен на земельном участке общей площадью 777 кв.м., данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого <адрес> Лепешкину И.М. в 1924 г.. За эти годы сменилось несколько собственников данного дома, в настоящее время собственниками являются Блинова И. Н. и Елышева А. С.. Раздела дома в натуре, также, как и определения порядка пользования с установлением официально границ земельного участка между ними не было. Пользуются каждый домом и земельным участком по сложившемуся порядку. Собственником соседнего <адрес> является ответчик - Афанасьев В. М., так как он купил дом в 1976 г.. Между соседними земельными участками домов № и №а по <адрес> длительное время, еще при прежних собственниках дома, располагался деревянный забор, который служил границей земельных участков. Данный забор был установлен Лепешкиным И.М.- дедом ее мужа, в дальнейшем забор переделывали уже она- Лепешкина и ее муж. Вместо дощатого забора поставили забор из сетки- рабицы. Но, в связи с тем, что при обмере земельного участка при <адрес>, было установлено, что площадь оказалась на 9 кв.м. меньше, чем по документам- инвентаризационным планам 1969, 1986, 2003 г.: было 777 кв.м., а фактически 768 кв.м., считает, что недостающую площадь участка захватил именно Афанасьев. Но она ни может пояснить, когда это было и каким образом, так как она стала проживать в <адрес> лишь с 1994г.. Она предполагает, что когда-то, Афанасьев перенес забор и прихватил часть земельного участка. Она не может объяснить, почему в 2003 г., когда происходил обмер земельного участка при <адрес> по инициативе собственников данного дома и были установлены границы земельных участков, в том числе и граница с земельным участком ответчика, собственники не высказывали никаких претензий по границам и имеется акт согласования границ. К выводу о захвате земли она пришла потому, что не хватает 9 кв.м. площади земельного участка. Она обратилась к Афанасьеву В.М. с вопросом добровольно возвратить ей 9 м. земли путем переноса существующего забора. Однако, ответчик отказался решить данный спор в добровольном порядке, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. Представлять какие-либо дополнительные доказательства суду она не желает, но заявляет ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы с постановкой вопроса о соответствии фактического местоположения земельных участков, расположенных по адресу <адрес> выделенным и имеющимся ранее в 1969, 1985, 2003 гг. на сегодняшний день правоустанавливающим документам.

В судебном заседании ответчик Афанасьев В. М. исковое заявление Блиновой И. Н. не признал в полном объеме, возражает в проведении экспертизы.

Представитель ответчика Сокурова Н.В. также возражает в проведении экспертизы.

Суд отказал в проведении судебно-строительной экспертизы, так как стороны представили достаточно документов, подтверждающих местоположение земельных участков, принадлежность земельных участков, наличий межевых, землеустроительных дел, в достоверности данных, отображенных в документах, у суда нет оснований сомневаться. По мнению суда, назначение экспертизы приведет лишь к неоправданному затягиванию судебного рассмотрения дела.

Представитель Сокурова Н.В. пояснила, что Афанасьев В.М.- ее отец. Афанасьев В.М. не прикасался к забору, возведенному родственниками истца. Этот факт подтвердила и сама Лепешкина Н.И.. В 1976г. <адрес> был куплен и дощатый забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика, существовал. Родственники истца ремонтировали забор сами, никуда границу не сдвигали, она как проходила, так и до настоящего времени проходит. Разница в площади земельного участка истца, предположительно возникла из-за погрешностей при измерении. В настоящее время у Афанасьева В.М. земельный участок находится в собственности и границы уже установлены.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1,5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ /далее - ЗК РФ/ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании было установлено:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ за Блиновой И. Н. зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /л.д.8/.

Согласно договору дарения доли жилого дома от 09.06.2005 года, заключенного между Лепешкиным Н. В. и Блиновой И. Н., Блиновой И. Н. подарена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 777 /л.д.9/.

Согласно материалам по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 768 кв.м. /л.д.12/.

Согласно выписке из решения Исполкома Павловского городского Совета депутатов трудящихся от 12 марта 1974г и договору №9 от 04.04.1974 г. Мочалову Ю.Б. отведен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, земельный участок площадью 300кв.м. по адресу : <адрес> с указанием размера границ/л.д.31, 32/.

Согласно договору от 30 июля 1976 г. купли-продажи Афанасьев В.М. купил у Мочалова Ю.Б. жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>./л.д. 33/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 08.08. 2011г. за Афанасьевым В.М. зарегистрирована право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>. /л.д. 38/.

Согласно межевому плану и выписке из кадастрового паспорта фактическая площадь земельного участка при <адрес> составляет 300 кв.м. и имеет указанные, согласованные границы /л.д.34-36, 37/.

Согласно выписке из землеустроительного дела от 2003г. на земельный участок, расположенного по адресу: г. Павлово ул. Штанге д.№17, выполненного по заказу прежних собственников данного дома Лепешкиных Н.В. и З.П. границы земельного участка при вышеназванном доме были согласованы, о чем имеется акт от 28.07. 2003г. согласования границ, подписанный в том числе и ответчиком Афанасьевым В.М. /л.д.21/.

Ранее установленные границы не требуют в последующем дополнительного согласования, поэтому, утверждение представителя истца о том, что в 2011г. при выполнении межевания Афанасьев В.М. не согласовал с Блиновой И.Н. границу между их земельными участками, а должен был это сделать, не основано на законе.

Блинова И.Н., получая в дар 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, приобрела такие же, как и у прежнего собственника, права на земельный участок, в тех же размерах и границах. У прежнего собственника с Афанасьевым В.М. спора о границах не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Афанасьева В.А. пояснила, что, действительно, в 1976 г. они с мужем купили <адрес>. По документам значится, что дом расположен на трех сотках земли. Забор, разделяющий их с Блиновой земельные участки, принадлежит истцу. Родственники Блиновой сами ремонтировали забор: на месте старого дощатого, поставили новый, из сетки забор. Ни она, ни Афанасьев В.М. к забору не прикасались, а уж тем более, не сдвигали его. Граница как существовала ранее, так существует и сейчас.

Истец не представил доказательств того, что Афанасьев В.М. самовольно захватил часть земельного участка, прилежащего к <адрес>, требования построены на предположениях стороны истца, что не является допустимым доказательством.

Суд принимает решение по представленным доказательствам. Поэтому, суд пришел к мнению о том, что иск Блиновой И.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Блиновой И.Н. к Афанасьеву В.М. об устранении нарушения права на земельный участок и о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, 22 августа 2011г..

Судья:          В. С. Лебедева