Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Павлово 18 августа 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сыровой Т.А., при секретаре Опарышевой С.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к Корсиковой Н.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком, освобождении земельного участка, у с т а н о в и л : Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Корсиковой Н.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, находящимся по адресу <адрес>, просит: обязать ответчицу за ее счет освободить земельный участок путем сноса установленного забора и установить забор по границам земельных участков, расположенных по адресам <адрес> согласно плану (чертежу, схемы) земельного участка, установленного в кадастровой выписке о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ № К-В(ГКУ)/10-279120 и в кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ № К-В(ГКУ)/10-279155. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1833 кв м категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>. Кадастровый номер земельного участка 52:34:0400021:18. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АГ №. Собственником смежного земельного участка общей площадью 1505 кв м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> является ответчица. ДД.ММ.ГГГГ было произведено установление границ земельного участка истца на местности с согласованием границ со смежными землепользователями. В соответствии с актом согласования границ земельного участка положение границ земельного участка на проектном плане согласованы с правообладателями смежных участков или их представителями, в том числе правообладателем земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Ответчица, не имея законных оснований, самовольно захватила часть земельного участка истца путем установления забора. Он неоднократно обращался к ней с требованием о восстановлении нарушенного права, однако положительного результата достигнуто не было. Кроме того, ответчицей захвачен и огорожен земельный участок, находящийся в ведении администрации Павловского района Нижегородской области. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в части определения площади неправомерно занятого ответчицей земельного участка - просит освободить земельный участок площадью 380 кв м (л.д.46-47), и определения координат неправомерно занятого ответчицей земельного участка: просит обязать ответчицу освободить земельный участок площадью 380 кв м путем переноса забора на местности в соответствии со следующими координатами, указанными в землеустроительных документах, а именно : -на 2,15 м в точку № плана земельного участка на листе 2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (истца), что соответствует точке № плана земельного участка на листе 2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (ответчицы); - на 2,2м в точку № плана земельного участка на листе 2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (истца), что соответствует точке № плана земельного участка на листе 2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (ответчицы); -на 5,6 м в точку № плана земельного участка на листе 2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (истца), что соответствует точке № плана земельного участка на листе 2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (ответчицы); -на 6 м в точку № плана земельного участка на листе 2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (истца), что соответствует точке № плана земельного участка на листе 2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (ответчицы); -на 6 м в точку № плана земельного участка на листе 2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (истца), что соответствует точке № плана земельного участка на листе 2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (ответчицы); -на 5,4 м в точку № плана земельного участка на листе 2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (истца) (л.д.70-71). Истец Смирнов А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель Лапшин С.Е., действующий по доверенности, заявил об отказе истца от искового требования о возложении обязанности на ответчицу установить забор по границам земельных участков согласно плану участка. Определением суда от 18 августа 2011 г. производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск Смирнова А.А. его представителем Лапшиным С.Е. был поддержан. Представитель истца Лапшин С.Е. пояснил, что исковые требования истца сводятся к требованию о восстановлении границ его земельного участка. Проведенной экспертизой установлено, что ответчица самовольно захватила часть земельного участка истца площадью 418,2 кв м, а не 380 кв м, - как он указал ранее. Он сам производил расчеты захваченной части земельного участка, они приблизительны, - поэтому просит исходить из расчетов, произведенных экспертом и в части требований об освобождении земельного участка, и в части восстановления границ земельного участка в том объеме, как он был Смирновым приобретен. Ответчица Корсикова Н.Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представитель ответчицы Корсиков В.Ф. согласен с требованием об освобождении земельного участка. Третье лицо администрация Павловского муниципального района Нижегородской области в лице представителя Киселевой И.В. не возражает против удовлетворения иска. От третьего лица администрации муниципального образования г.Горбатов Павловского района Нижегородской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО. Выслушав пояснения представителей сторон им третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск Смирнова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что жилой дом и земельный участок площадью 1833 кв м по адресу <адрес> принадлежит истцу Смирнову А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 8, 30, 32). Жилой дом и земельный участок площадью 1505 кв м по адресу <адрес> принадлежат ответчице Корсиковой Н.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Право собственности Корсиковой Н.Г. также зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 33, 34). Площадь земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, при переходе к истцу Смирнову А.А. права собственности на этот участок, составляла 1833 кв м (л.д.30). Жилой дом и земельный участок были проданы Смирнову А.А. Массовой Ф.И. Из материалов землеустроительного дела на земельный участок Массовой Ф.И. по адресу <адрес> следует, что границы земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями, - в том числе с Яшиным В.В., продавшим в 2008 году свой жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> ответчице Корсиковой Н.Г. (л.д.10-12). Согласно плану, земельный участок по адресу <адрес> находился в следующих границах: от точки н65 до точки 267 (ширина по фасаду) - 19,096 м, от точки н70 до точки н72 (ширина по задней меже) - 22,046 м, от точки н65 до точки н70 (длина слева) - 82,591 м, от точки 267 до точки 281 - 15,797 м, от точки 281 до точки 280 - 20,383 м, от точки 280 до точки 279 - 13,423 м, от точки 279 до точки 278 - 23,352 м, от точки 278 до точки н72 - 13,652 м, - площадь его составляла 1833 кв м (л.д.12). Истцом представлены кадастровые выписки о земельных участках № и № по <адрес> с кадастровыми планами участков (л.д.15-24) в подтверждение установленных границ земельных участков сторон. В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ (п.2 ст.35 Земельного кодекса РФ). Согласно ст.273 и 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, определяемые соглашением сторон. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. ДД.ММ.ГГГГ между Массовой Ф.И. и Смирновым А.А. заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>. В пункте 1 договора указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1833 кв м. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1833 кв м, кадастровый номер 52:34:0400021:118. Согласно условий договора, основанных на указанных выше нормах закона, к покупателю Смирнову А.А. - истцу по делу, перешло право собственности на земельный участок площадью 1833 кв м в установленных границах, согласованных со смежными землепользователями, согласно кадастрового плана (л.д. 10-12, 15-18). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (осмотр эксперта) площадь земельного участка истца Смирнова А.А. составляет 1 383,9 кв м ( то есть площадь уменьшилась на 449,1 кв м); площадь земельного участка ответчицы Корсиковой Н.Г. составляет 2 691,2 кв м (увеличилась на 1 186,2 кв м). Доказательств увеличения площади земельного участка в установленном законом порядке ответчицей и ее представителем не представлено. Судом установлено также, что увеличение площади земельного участка ответчицы Корсиковой Н.Г. произошло частично за счет площади земельного участка истца Смирнова А.А. Это обстоятельство подтверждено пояснениями представителей сторон и заключением эксперта. Из пояснений представителя истца Лапшина С.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда Смирнов А.А. купил жилой дом и земельный участок у Массовой Ф.И., со стороны ответчика забора не было. Было проведено межевание и со стороны ответчика граница обозначена деревянными колышками. Летом 2010 г. ответчица установила забор и колышки оказались на территории земельного участка ответчицы. (л.д.73). Не признав на тот момент иск Смирнова А.А., представитель ответчицы Корсиков В.Ф. пояснил, что площадь их земельного участка на момент покупки составляла 1505 кв м. Земельный участок, который они с женой (Корсиковой Н.Г.) купили, был огорожен только с одной стороны. По границе с истцом их земельный участок ограждения не имел. Возможно, какое-то смещение границы земельного участка в сторону земельного участка истца имело место, так как там был кустарник, никаких межевых знаков, ни столбов, ни кольев не было. (л.д.73-74). По заключению эксперта фактическая площадь земельного участка № по <адрес> составляет 1 383,9 кв м, земельного участка № по <адрес> составляет 2 691,2 кв м. Относительно вопроса о соответствии границ земельных участков истца и ответчицы, установленных кадастровыми планами, фактическому расположению границ на месте, эксперт ответил, что в результате проведенного сравнения (наложения) исследованием установлено, что фактические границы земельных участков не соответствуют границам, смоделированным согласно кадастровым планам. В графических приложениях № и № к заключению эксперта отображены планы с указанием размеров смещения фактических границ земельных участков для их приведения к границам согласно кадастровым планам. Представленные истцом доказательства нарушения ответчицей его права собственности на земельный участок по адресу <адрес>, ответчицей и ее представителем не оспорены. В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.60 ч.1 п.2, ч.2 п.4 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку судом установлено, что часть земельного участка истца площадью 418,2 кв м занята ответчицей, суд обязывает ее за свой счет освободить занятую часть земельного участка путем сноса установленного забора, и восстановить границы земельного участка истца, для чего обязать Корсикову Н.Г. перенести границу ее земельного участка: по фасаду - от существующего ограждения в ширину в сторону своего земельного участка - на 2,16 м и от получившейся точки в длину вдоль существующего ограждения - на 15,80 м. От существующего ограждения ширина до получившейся точки составит 2,08 м. Далее, от получившейся точки в длину вглубь земельного участка - на 20,38 м (по существующему ограждению длина границы составит 19,68 м), - в месте пересечения этих точек ширина от существующего ограждения составит 5,76 м. Далее, в ширину - на 8,75 м, в длину - на 13,42 м. От получившейся точки далее вглубь земельного участка в ширину на 6,34 м, в длину - на 23,35 м. Далее от получившейся точки в длину - на 13,65 м шириной 5,75 м до конца земельного участка Смирнова А.А. Ширина земельного участка Смирнова А.А. по задней меже составит 22,05 м. Заявление истца о взыскании с ответчицы расходов на представителя в сумме 10 000 рублей и расходов на проведение экспертизы также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, все понесенные им по делу судебные расходы (<данные изъяты> рублей - государственная пошлина, <данные изъяты> рублей - оплата экспертизы и <данные изъяты> рублей - расходы на представителя) подлежат взысканию в его пользу с ответчицы Корсиковой Н.Г. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Смирнова А.А. удовлетворить. Обязать Корсикову Н.Г. устранить препятствия в пользовании Смирновым А.А. земельным участком, находящимся по адресу <адрес>; обязать Корсикову Н.Г. за ее счет освободить его земельный участок площадью 418,2 кв м путем сноса установленного забора и восстановить границы его земельного участка, для чего обязать Корсикову Н.Г. перенести границу земельного участка: по фасаду - от существующего ограждения в ширину в сторону своего земельного участка - на 2,16 м и от получившейся точки в длину вдоль существующего ограждения - на 15,80 м. От существующего ограждения ширина до получившейся точки составит 2,08 м. Далее, от получившейся точки в длину вглубь земельного участка - на 20,38 м (по существующему ограждению длина границы составит 19,68 м), - в месте пересечения этих точек ширина от существующего ограждения составит 5,76 м. Далее, в ширину - на 8,75 м, в длину - на 13,42 м. От получившейся точки далее вглубь земельного участка в ширину на 6,34 м, в длину - на 23,35 м. Далее от получившейся точки в длину - на 13,65 м шириной 5,75 м до конца земельного участка Смирнова А.А. Ширина земельного участка Смирнова А.А. по задней меже составит 22,05 м. Взыскать в пользу Смирнова А.А. с Корсиковой Н.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлов в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено 23 августа 2011 года. Судья Сырова Т.А.