Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Павлово 24 августа 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В. С. при секретаре Щегольковой Е. В., с участием представителя истца Пулиной И. В., ответчика Александрова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к Александровой О.А., Александрову К.А., Александрову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» /далее - ООО «ПДУК»/ обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Александровой О. А., Александрова К. А., Александрова А. А. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указано, что Александрова О. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы Александров К. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Александров А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.. Взысканию подлежат также пени в сумме <данные изъяты> рублей. Начисление пени истец обосновывает ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В судебном заседании представитель истца Пулина И. В. исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Александров К.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ООО «ПДУК» признает в полном объеме, однако, в связи с тяжелым материальным положением, низкой заработной платой, а также, учитывая, что он ежемесячно оплачивает и найм, и коммунальные услуги, и пени, а также погашает по мере возможности образовавшуюся задолженность, просит уменьшить размер пени/ л.д.33/. Ответчики Александрова О.А., Александров А.А. в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск ООО «ПДУК» признают в полном объеме, но просят уменьшить сумму пени /л.д.29,30/. Лица, принимающие участие в рассмотрении дела, не возражают в рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков. Заслушав доводы представителя истца, ответчика, учитывая мнение не явившихся ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии сч. 1 и п.п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии со ст.159 ЖК РФ, 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. кВ. 4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете Александрова О. А., Александров К. А., Александров А. А., что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.5/. Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.6-7/. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно подлежит удовлетворению частично. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> рублей. Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиками не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней /л.д.9/, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. Однако, суд применяет ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Было установлено, что один из ответчиков является инвалидом 2 группы, ответчики в 2011 г. постоянно принимали меры к уменьшению образовавшейся задолженности, суд приходит к мнению о возможности уменьшения пени до <данные изъяты> руб.. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Александровой О.А., Александрова К.А., Александрова А.А. солидарно в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 49 коп., пени в сумме <данные изъяты>) рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 66 коп.. В удовлетворении иска в остальной части ООО «Павловская домоуправляющая компания» отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней. Судья: В. С. Лебедева