Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Павлово 19 августа 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А., С участием представителя истца - Ундаловой Н.В., ответчиков - Тальникова В.Г. и Скороспелова Д.Н., При секретаре Опарышевой С.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Павловского отделения № Сбербанка России к Степанову С.М., Тальникову В.Г., Скороспелову Д.Н., Сухареву М.А. и Коробовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Открытое акционерное общество “Сбербанк России” в лице Павловского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Степанову С.М., Тальникову В.Г., Скороспелову Д.Н., Сухареву М.А. и Коробовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Степановым С.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на 5 лет под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами - Тальниковым В.Г., Сухаревым М.А., Коробовой Т.В. и Скороспеловым Д.Н. Согласно п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком погашения кредита. Уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением сумм кредита согласно графика платежей. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет <данные изъяты> руб. Установленный порядок гашения кредита нарушался Заемщиком неоднократно. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. По данному Заемщику имеется решение суда о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая была погашена. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору от Заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Поручители несут солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Несмотря на письменное уведомление ответчиков об образовании задолженности и предложении погасить кредит в добровольном порядке, Заемщик и поручители не приняли необходимых мер для погашения долга. В судебном заседании представитель истца Ундалова Н.В. иск поддержала и дала пояснения, аналогичные указанным в иске. Ответчики Тальников В.Г. и Скороспелов Д.Г. иск признали частично и пояснили, что они согласны с суммой основного долга по просрочке и с суммой процентов. С суммой пени не согласны, так как банк с июля 2009 года (даты внесения заемщиком последнего платежа в погашение кредита) их не извещал о неуплате Степановым С.М. кредита. В суд банк обратился через два года после внесения Степановым последнего платежа, - в связи с чем сумма неустойки больше суммы основного долга. Ответчики Степанов С.М., Сухарев М.А. и Коробова Т.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав пояснения представителя истца Ундаловой Н.В. и ответчиков Тальникова В.Г. и Скороспелова Д.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Степановым С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок пять лет под 19 % годовых, а Заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-17). В качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком с одной стороны, с другой стороны с Тальниковым В.Г., Сухаревым М.А., Коробовой Т.В. и Скороспеловым Д.Н. (л.д. 18-21). Свои обязательства по договору Банк исполнил, зачислив денежные средства на счет Заемщика. Обязательства по погашению задолженности Заемщик не исполняет, что подтверждено выпиской из лицевого счета Степанова С.М. (л.д. 7-10). Банк принимал меры к взысканию задолженности, направляя ответчикам уведомление о существующей задолженности и предлагая погасить ее (л.д. 11), однако, в настоящее времяобщая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Это обстоятельство подтверждено расчетом суммы иска и заявлением представителя Банка Ундаловой Н.В. Ответчики Тальников В.Г. и Скороспелов Д.Г. сумму основного долга и процентов не оспаривают, сумму неустойки не признали. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку судом установлено наличие задолженности Заемщика Степанова С.М. перед Сберегательным банком, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей. Считая исковые требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> пени на просроченный основной долг + <данные изъяты> руб. пени на просроченные проценты) явно несоразмерными сумме задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, - суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание возражения поручителей Тальникова В.Г. и Скороспелова Д.Н. относительно того, что банк своевременно не известил их об образовании задолженности, что привело к начислению указанной суммы неустойки. Судом установлено, что последний платеж в погашение кредита поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 7-10). Требование о возврате суммы кредита и процентов было направлено банком заемщику и поручителям лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В течение почти двух лет банком никаких мер к взысканию задолженности не принималось. Всего в пользу банка с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени. В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Павловского отделения № удовлетворить частично. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Павловского отделения № с Степанова С.М., Тальникова В.Г., Скороспелова Д.Н., Сухарева М.А. и Коробовой Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей солидарно. В остальной части иска Открытому акционерному обществу “Сбербанк России” в лице Павловского отделения № 4378 отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Сырова Т.А.