РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года                                                             г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.

С участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Ундаловой Н.В., ответчиков: Косолапова Г.В., Киселевой А.В. и её представителя Чемерис С.А.

При секретаре Кондратовой М.Ю..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам: Косолапову Г.В., Киселевой А.В., Сюртукову С.А. о взыскании всей задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам: Косолапову Г.В., Киселевой А.В., Сюртукову С.А. о взыскании всей задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107134,05 рублей, указав в обоснование на то, что истцом Открытым акционерным обществом (далее ОАО) «Сбербанк России» и ответчиком Косолаповым Г.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на 5 лет по 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Киселевой А.В. Сюртуковым С.А..

    Установленный порядок гашения кредита нарушался заемщиком неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту поступают нерегулярно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составлял <данные изъяты> рублей 05 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг стал составлять <данные изъяты> рублей 98 копеек, которые просят взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарно.

    Ответчик Косолапов Г.В. иск признал и пояснил, что он начал принимать меры к погашению задолженности по кредиту, у него есть доходы от пенсии и от работы. Просит отменить обеспечительные меры в отношении ответчика Киселевой А.В, и Сюртукова С.А..

Ответчик Киселева А.В, иск не признала и пояснила, что она является поручителем у заемщика Косолапова Г.В. по его кредитному договору с ОАО «Сбербанк России», но не согласна платить деньги за Косолапова Г.В. и просит отменить в отношении её обеспечительные меры применённые к ней определением суда.

Выслушав доводы сторон, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сюртукова С.А., изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:

                  В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

В соответствии со ст.323 ч.1,ч.2 ГК РФ «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности….

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

В соответствии со ст.363 ч.1, ч.2 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно….

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек…».

В соответствии со ст. 811 ч.1, ч.2 ГК РФ «…в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, не зависимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Как установлено в судебном заседании, указав в обоснование на то, что истцом Открытым акционерным обществом (далее ОАО) «Сбербанк России» и ответчиком Косолаповым Г.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на 5 лет по 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Киселевой А.В., Сюртуковым С.А..

    Установленный порядок гашения кредита нарушался заемщиком неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту поступают нерегулярно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составлял <данные изъяты> рублей 05 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг стал составлять <данные изъяты> рублей 98 копеек, которые суд находит необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков: Косолапова Г.В., Киселевой А.В., Сюртукова С.А., солидарно.

При этом суд находит необходимым отменить обеспечительные меры по наложению ареста на имущество Киселевой А.В. применённые определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что применение указанной меры в отношении Киселевой А.В. отрицательно сказывается на её состоянии здоровья, что ответчик Косолапов Г.В. является заемщиком и стал принимать конкретные меры к погашению кредита и дополнительной меры в отношении Киселевой А.В не требуется.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд относит расходы по госпошлине на ответчиков солидарно.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ответчиков: Косолапова Г.В., Киселевой А.В., Сюртукова С.А., солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Отменить обеспечительные меры по наложению ареста на имущество Киселевой А.В. применённые определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.

Судья                                                                  Щенников М.А.