РЕШЕНИЕ Заочное Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием истца Севрюковой Т.П., третьего лица - Колчина Е.А. При секретаре Архиповой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюковой Т.П. к ответчику Лыскову В.В., третьему лицу Колчину Е.А. о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных пожаром УСТАНОВИЛ: Истец Севрюкова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику Лыскову В.В., третьему лицу Колчину Е.А. о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных пожаром, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут по вине ответчика Лыскова В.В., осуществлявшего работы по покрытию мягкой кровлей гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с применением открытого огня газовой горелки, в результате чего произошёл пожар гаража принадлежащего на праве собственности истцу Севрюковой Т.П. и расположенного по адресу: <адрес>. Вина ответчика Лыскова В.В. в пожаре подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лыскова В.В. и привлечении его к административной ответственности по ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ. В результате указанного пожара истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановления гаража после пожара и стоимости поврежденного имущества. При этом имущество в виде полового теса, деревянного бруса, обрезного теса, деревянной опоры пригодно к использованию только на дрова и при возмещении ущерба ответчиком, готова передать ему указанный материал. Просит взыскать в её пользу с ответчика Лыскова В.В. в возмещение причиненного ей ущерба <данные изъяты> рублей а также: расходы по оплате оценки поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтового извещения в размере 99 рублей 19 копеек, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 62 копеек. Ответчик Лысков В.В., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лысков В.В. иск не признавал, отрицая свою вину в пожаре. По ходатайству ответчика Лыскова В.В. суд приостанавливал производство по делу до обжалования им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, давая тем самым Лыскову В.В. реальную возможность для обжалования постановления. Лыскаов В.В. результатов обжалования в суд не представил. Третье лицо Колчин Е.А., пояснил, что он лишь третье лицо по делу и ему ущерб не возмещать, но он не понимает, как огонь от горелки мог попасть под крышу гаража Севрюковой Т.П.. Лысков В.В. знает о судебном заседании. Выслушав доводы истца, третьего лица, находя возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отношении ответчика и вынесении в отношении его заочного решения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ «Вред причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование …осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут по вине ответчика Лыскова В.В., осуществлявшего работы по покрытию мягкой кровлей гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с применением открытого огня газовой горелки, в результате чего произошёл пожар гаража принадлежащего на праве собственности истцу Севрюковой Т.П. и расположенного по адресу: <адрес>, по соседству с гаражом <адрес> - Колчина Е.А.. Вина ответчика Лыскова В.В. в пожаре подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лыскова В.В. и привлечении его к административной ответственности по ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. В результате указанного пожара истцу Севрюковой Т.П. причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановления гаража после пожара в сумме <данные изъяты> рублей и стоимости поврежденного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом имущество в виде: Багажника металлического для автомобиля частично подлежащего восстановлению может быть передано ответчику, а также -полового теса, деревянного бруса -, обрезного теса, деревянной опоры пригодно к использованию только на дрова и при возмещении ущерба ответчиком, могут быть переданы ответчику по его требованию. При указанных обстоятельствах суд находит иск Севрюковой Т.П. подлежащим удовлетворению в полном объёме путём взыскания в её пользу с ответчика Лыскова В.В. в возмещение причиненного ей ущерба <данные изъяты> рублей а также: расходы по оплате оценки поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтового извещения в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 62 копеек. При возмещении ущерба ответчиком он вправе получить от истца имущество повреждённое при пожаре: багажник металлический для автомобиля, повреждённый половой тес, повреждённый деревянный брус, обрезной тес, деревянную опору. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ, суд относит расходы по госпошлине на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Севрюковой Т.П. удовлетворить. Взыскать в пользу Севрюковой Т.П. с ответчика Лыскова В.В.: в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей; расходы по оплате оценки поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате почтового извещения в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек; расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 62 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Щенников М.А.