Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                      05 сентября 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием истца Борисовой Н.В., представителя истца Козак Н.В.,

Ответчика Шилина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Борисовой Н.В. к Шилину И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Н. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шилину И. В. о взыскании с Шилина И. В. в пользу Борисовой Н. В. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине и расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., обосновывая свои исковые требования тем, что 24.06. 2011 г. около 5 час. 30 мин. в <адрес> на 295 км. автомобильной дороги Волга М7 Шилин И. В., не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак У № принадлежащим Борисовой Н. В. по праву собственности, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (бруствер), причинив технические повреждения автомобилю. По факту данного ДТП ГИБДД ОВД <адрес> была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шилина И.В. за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако, согласно вышеуказанного постановления виновным в причинении технических повреждений автомобилю ВАЗ № государственный регистрационный знак У №, 2004 г. выпуска, признан Шилин И. В. Действиями ответчика Борисовой Н. В. причинен материальный ущерб, который складывается из следующего: согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка-сервис» об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ №, в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба равна рыночной стоимости услуг по устранению повреждений автомобиля и составляет <данные изъяты> руб., в том числе : стоимость новых узлов, деталей и материалов - <данные изъяты> руб., стоимость ремонтных работ - <данные изъяты> руб., с учетом износа заменяемых деталей стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб.

За составление данного Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Оценка-сервис» уплачено <данные изъяты> руб. За направление телеграмм - уведомлений о проведении вышеуказанной экспертизы оценки в адрес ответчика было уплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Для транспортировки автомобиля из <адрес> в <адрес> был нанят эвакуатор, за который уплачено <данные изъяты> руб. Итого, общая сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП составила <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак № застрахована в Павловском отделении филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области. В страховой выплате в связи с данным ДТП Борисовой Н. В. было отказано. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением, о взыскании материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП с виновного лица.

В судебном заседании представитель истца Козак Н.В. поддержала исковое заявление Борисовой Н.В. по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шилин И. В. в судебном заседании пояснил, что иск признает в полном объеме. Если б у него была возможность, он бы возместил весь ущерб в добровольном порядке. Но у него такая возможность появится лишь месяца через полтора- два.

Истец не возражает в принятии судом признания иска ответчиком.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что 24.06. 2011 г. в 5 час. 30 мин. в <адрес> на 295 км. автомобильной дороги Волга М7 Шилин И. В., управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие, в результате данного ДТП автомобилю были причинены повреждения /л.д.8,9/.

Автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежит по праву собственности Борисовой Н. В. /л.д.51,52/.

Согласно Отчету ООО «Оценка-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ № в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба равна рыночной стоимости услуг по устранению повреждений автомобиля и составляет <данные изъяты> руб., в том числе : стоимость новых узлов, деталей и материалов - <данные изъяты> руб., стоимость ремонтных работ - <данные изъяты> руб., с учетом износа заменяемых деталей стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. /л.д.20-66/.

Согласно договору об оценке за составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Оценка-сервис» Борисовой Н. В. уплачено <данные изъяты> руб. /л.д. 7,14-17/.

Согласно чекам Борисова Н. В. уведомляла Шилина И. В., страховую компанию о проведении экспертизы телеграммами, за что ею было уплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. /л.д.13/.

Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая имеющиеся доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 57 коп., оплаченные истцом при обращении с иском в суд /л.д. 6/.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так же подлежат удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует представленная квитанция об оплате/л.д.19/.Сумма в <данные изъяты> рублей, по мнению суда, заявлена в разумных пределах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Борисовой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Шилина И.В. в пользу Борисовой Н.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рубля 57 коп. и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.

Судья:         В. С. Лебедева