Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Павлово 07 сентября 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В. С. при секретаре Щегольковой Е. В., с участием представителя истца Пулиной И. В., ответчиков Рюминой В.Г., Рюмина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к Рюминой В.Г., Рюмину Н.А., Ермошиной М.А., Евтюгину Э.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» /далее - ООО «ПДУК»/ обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Рюминой В.Г., Рюмина Н.А., Ермошиной М.А., Евтюгина Э.Л. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указано, что Рюмина В. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <адрес>, <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы Рюмин Н. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ермошина М. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ермошин Д. Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Евтюгин Э. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.. Взысканию подлежат также пени в сумме <данные изъяты> рублей. Начисление пени истец обосновывает ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В судебном заседании представитель истца Пулина И. В. исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики: Рюмина В.Г. и Рюмин Н.А. в судебном заседании пояснили, что исковые требования ООО «ПДУК» признают в части взыскания суммы основного долга, но просят уменьшить размер пени, так как не своевременно оплачивали платежи в связи с тяжелым материальным положением, низкой заработной платой, а также, учитывая, что они, начиная с ноября 2010 г., ежемесячно оплачивают и найм, и коммунальные услуги, а также погашают по мере возможности образовавшуюся задолженность. Ответчики : Ермошина М.А., Евтюгин Э.Л., надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились /л.д.18,20, 24/. От ответчика Ермошиной М.А. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иск ООО «ПДУК» признает в части основного долга, просит уменьшить сумму пени /л.д./. От ответчика Евтюгина Э.Л. заявления о переносе даты судебного заседания не поступало, о причинах не явки суд не извещал. Присутствующие при рассмотрении дела лица, не возражают в рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, учитывая мнение не явившегося ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч. 1 и п.п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии со ст.159 ЖК РФ, 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоят на регистрационном учете Рюмина В. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рюмин Н. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ермошина М. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ермошин Д. Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Евтюгин Э. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.6/. Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.7-8,9/. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно подлежит удовлетворению частично. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> рублей. Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиками не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней /л.д.10/, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. Однако, суд применяет ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Было установлено, что ответчики, начиная с ноября 2010 г. постоянно принимали меры к уменьшению образовавшейся задолженности, путем внесения денежных сумм в уплату ежемесячных платежей и погашения задолженности / л.д. 7/, суд приходит к мнению о возможности уменьшения пени до <данные изъяты> руб.. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Рюминой В.Г., Рюмина Н.А., Ермошиной М.А., Евтюгина Э.Л. солидарно в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 13 коп., пени в сумме <данные изъяты>) рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 00 коп.. В удовлетворении иска в остальной части ООО «Павловская домоуправляющая компания» отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней. Судья: В. С. Лебедева