Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Павлово 15 сентября 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В. С. при секретаре Щегольковой Е. В., с участием представителя истца Пулиной И. В., ответчиков Давыдова С. В., Давыдовой В. Л., Давыдовой П. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к Давыдовой В.Л., Давыдовой П.С., Давыдову С.В., Серяк Е.В., Серяк В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» /далее - ООО «ПДУК»/ обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Давыдова В.И., Давыдовой В.Л., Давыдовой П.С., Давыдова С.В., Серяк Е.В., Серяк В.В. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 983,25 руб.. В обоснование иска указано, что Давыдов В. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы: Давыдова В. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Давыдова А. С. ДД.ММ.ГГГГ Давыдов С. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Давыдова П. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Давыдов С. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Серяк Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Серяк М. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Серяк В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.. Взысканию подлежат также пени в сумме <данные изъяты>. Начисление пени истец обосновывает ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В судебном заседании 15.09.2011 года от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к Давыдову В. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с его смертью. Определением Павловского городского суда от 15.09.2011 года прекращено производство по делу по иску ООО «ПДУК» в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги к Давыдову В. И., а также вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика Давыдовой В.Л. на надлежащего ответчика Давыдову В.Л.. В судебном заседании представитель истца Пулина И. В. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Однако, уточнила исковые требования в сторону уменьшения суммы задолженности на <данные изъяты>, так как был сделан перерасчет: исключили начисление платы за коммунальные услуги с умершего Давыдова В.И. с даты его смерти, и за время нахождения в рядах Российской армии одного из ответчиков. В судебном заседании ответчики Давыдов С. В., Давыдова В. Л., Давыдова П. С. иск признали частично, просили применить исковую давность к требованиям истца, и отказать в удовлетворении иска в части образования задолженности по 01сентября 2008 г., а также просили уменьшить сумму пени, объясняя образование задолженности тем, что в квартире они вынужденно, из-за неадекватного поведения умершего Давыдова В.И., не проживали, информацией об образовании задолженности не обладали. Кроме того, Давыдова В.Л., Давыдов С.В., являясь многодетной семьей, воспитывают и содержат еще двоих племянников. Ответчик Серяк В. В., надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает /л.д.33/. Ответчик Серяк Е. В., надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах не явки и не просила о переносе даты судебного заседания /л.д.18,19,37,38/. Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Лица, принимающие участие в рассмотрении дела, не возражают в рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков. Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с п. 1 и п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ /ЖК РФ/, 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии со ст.159 ЖК РФ, 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете Давыдова В. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Давыдова А. С. 1998 г.р., Давыдов С. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Давыдова П. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Давыдов С. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Серяк Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Серяк М. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Серяк В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.5,36/. Давыдов В. И. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/. Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> /л.д.6-7,8/. Ответчиками в порядке п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за несвоевременное внесение платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из представленного в дело расчета задолженности следует, что задолженность фактически начислена по состоянию на 06.05.2001 года, за период 2005 - 2011 годы. С настоящим иском ООО «Павловская домоуправляющая компаниия» обратилась 05.08.2011 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за просрочку оплаты за период по 01.08.2008 г. в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, сумма задолженности подлежит уменьшению: <данные изъяты>. Кроме того, с учетом перерасчета, указанного в извещении за август 2011 года /л.д.35/, сумма задолженности подлежит уменьшению на <данные изъяты>., как начисленная на умершего собственника и не проживавшего, в связи с прохождением срочной службы, члена семьи собственника. Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно подлежит удовлетворению частично. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Однако, суд применяет ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Было установлено, что ответчики вынужденно не проживали в квартире, собственник Давыдов В.И., из-за не сложившихся отношений с ответчиками, не предоставлял им какую-либо информацию о состоянии лицевого счета, об имеющейся задолженности. Кроме того, семья Давыдовых - многодетная и у них на иждивении находятся двое племянников, поэтому, суд приходит к мнению о возможности уменьшения пени до <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Давыдовой В.Л., Давыдовой П.С., Давыдова С.В., Серяк Е.В., Серяк В.В. солидарно в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении иска в остальной части ООО «Павловская домоуправляющая компания» отказать. Судом вынесено определение о прекращении производство по делу по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» в части требований о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам с ФИО5 в связи с его смертью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней. Судья: В. С. Лебедева