РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием представителя истца Кузиной А.В. - Кузина Ф.А. и его представителя - Ползохновской Н.Н., ответчика - Дмитричевой Е.М. и её представителя - Дмитричева В.Б., представителя соответчика администрации Павловского муниципального района - Киселевой И.В. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной А.В. к ответчику Дмитричевой Е.М. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом и исключении записи в ЕГРП, о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и исключении записи в ЕГРП, по встречному иску Дмитричевой Е.М. к ответчику Кузиной А.В., Кузину Ф.А., соответчику администрации Павловского муниципального района о признании строительства дома самовольно возведённым строением и о сносе дома, отмене незаконной приватизации дома и земельного участка, взыскании компенсации за моральный вред в сумме <данные изъяты> и взыскании <данные изъяты> за незаконное пользование землёй и строительство крыши без согласия Дмитричевой Е.М. УСТАНОВИЛ: Истец Кузина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Дмитричевой Е.М. о разделе жилого дома в натуре, закреплении в её собственность отдельно стоящего строения, значимого по справке БТИ как: бревенчатый пристрой литер «А1» общей площадью 36,1 м.кв., состоящий из жилой комнаты 3 площадь. 16,1 м.кв., жилой комнаты 4 площадью 20,0 м.кв., тесового коридора литер «а1» площадью28,7 м.кв., тесового сарая литер «Г4», бани литер «Г5», предбанника литер «Г6», тесовой уборной литер «Г7», бревенчатого сарая литер «Г8», литого сарая литер «Г9», тесового сарая литер «Г10», прекращении право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести реальный раздел земельного участка расположенного по адресу: <адрес>: Закрепить в собственность Кузиной А.В. земельный участок, соответствующий заключению эксперта приложение № 2 прекращении права общей долевой собственности на дом и исключении записи в ЕГРП, о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и исключении записи в ЕГРП, просит разделить в натуре <адрес> и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, выделив в собственность Кузиной А.В. часть дома, являющейся самостоятельным независимым строением земельного участка 36/59 доли земельного участка общей площадью 1117 м.кв., а именно 679,1 м.кв., предлагает вариант раздела земельного участка в натуре соответствующий приложению № 2 заключения эксперта. В обоснование иска истец указал на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Шарыгиной С.Л., от 30 сентября 1998 года, реестровый номер 2-2296, ей принадлежит право собственности на 36/59 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ей принадлежит право собственности на 36/59 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Собственником других 23/59 долей указанного дома является ответчик Дмитричева Е.М.. Сложился порядок пользования земельными участками, когда земельным участком со стороны части дома Дмитричевой Е.М. пользуется Дмитричева Е.М. а частью земельного участка со стороны части дома Кузиной А.В., пользуется Кузина А.В.. Указанный <адрес> состоит из двух раздельно стоящих самостоятельных строений, размещённых на близком друг от друга расстоянии - 0,25 метра, крыши которых были соединены в одну. Необходимость ремонта крыши части дома принадлежащей Кузиной А.В., сделала необходимым разделение общей крыши на раздельные и в августе 2010 года Кузина А.В. произвела разделение крыш. В настоящее время каждая из частей дома покрыта своей крышей. При реконструкции общей крыши истец для восстановления кровли части дома ответчика использовал листовое железо покрывавшее крышу части дома ответчика и оборудовал между домами водозащитные лотки. В непосредственном владении и пользовании Кузиной А.В. находится земельный участок площадью 573 м.кв., однако, исходя из долевого соотношения в доме и земельном участке, считает, что Кузиной А.В. должен быть выделен земельный участок площадью 679,1 м.кв.. Ответчик Дмитричева Е.М. иск Кузиной А.В. не признала, с разделом земельного участка в натуре по варианту Кузиной А.В. не согласна, считает, что Кузина А.В. самовольно построила дом на земельном участке Дмитричевой Е.М. и просит о сносе дома Кузиной А.В., о признании строительства дома самовольно возведённым строением и о сносе дома, отмене незаконной приватизации дома и земельного участка и взыскании в пользу Дмитричевой Е.М. с ответчиков: Кузиной А.В., Кузина Ф.А. компенсации за моральный вред в сумме 100000 рублей и взыскании 500000 рублей за незаконное пользование землёй и строительство крыши без согласия Дмитричевой Е.М., в обоснование своих требований Дмитричева Е.М. указала на то, что ей на праве собственности принадлежит дом расположенный по адресу : <адрес>. Её дом располагался под одной крышей с домом Кузиной А.В. в августе сентябре Кузина А.В. без согласования с Дмитричевой Е.М. переоборудовала крышу на домах, сделав крыши самостоятельными, при этом Кузина А.В. покрыла торцевую часть крыши дома Дмитричевой Е.М. старым железом. Считает, что Кузины построили дом на земельном участке Дмитричевой Е.М., дом является самовольной постройкой. Просит суд признать строительства дома Кузиных самовольно возведённым строением и о снести этот дом, отменить незаконную приватизации дома и земельного участка, взыскать с Кузиной А.В. и Кузина Ф.А. в пользу Дмитричевой Е.М. компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за незаконное пользование землёй и строительство крыши без согласия Дмитричевой Е.М. Земельным участком, отгороженным забором от земельного участка Кузиной А.В., Дмитричева Е.М. пользуется с конца 1990 годов, в суд с иском о несогласии со сложившимся порядком пользования земельными участками не обращалась. Представитель соответчика администрации Павловского муниципального района - Киселева И.В. пояснила, что Кузиной А.В. ни какой приватизации ни дома ни земельного участка не производилось. Земельный участок Кузина А.В. приобрела в собственность исходя из долевого соотношения в доме, в связи с чем считает иск Кузиной А.В. в части земельного спора подлежащим удовлетворению, а разрешение спора о разделе дома в натуре относит на рассмотрение суда. Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, проведя судебную строительно - техническую экспертизу, осуществив выход на место для осмотра спорных объектов на месте, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст. 60 ч.1 п.2, ч.2 п.4 Земельного кодекса РФ «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2)самовольного занятия земельного участка; Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путём: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». В соответствии со ст.244 п.1 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности». В соответствии со ст. 36 п.1, п.5, п.8 Земельного кодекса РФ, далее ЗК РФ «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка». В соответствии со ст. 39 п.1, п.2 ЗК РФ «При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течении трёх лет…. Условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды земельного участка». В соответствии со ст. 302 п.1 Гражданского кодекса РФ «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель) то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли». Анализ п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" позволяет прийти к выводу, что его действие распространяется на случаи, когда требование заявлено: 1) в отношении не любого, а только приусадебного (придомового) земельного участка; 2) лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома; 3) в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование этого лица до 1 июля 1990 г. Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ последняя часть данного пункта изложена в новой более правильной редакции, в которой предусмотрено, что названные выше граждане вправе бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. Данная норма ЗК РФ предусматривает приобретение права собственности на застроенные земельные участки. В этих целях заинтересованные лица обращаются с заявлением в органы государственной власти или органы местного самоуправления, которые в двухнедельный срок обязаны принять решение о предоставлении (либо об отказе в предоставлении) земельного участка в собственность заявителя. В то же время, как уже отмечено выше, принятие органами государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков в собственность граждан по новому закону не требуется, если право на них может быть подтверждено документально. Государственная регистрация права собственности на такого рода участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, то такой земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ). Как установлено в судебном заседании, Супруги: Кузина А.В. и Кузин А.Ф. в 1956 году по договору купли продажи купили 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 540 м.кв., которые выделялись под строительство дома застройщику дома и первому его собственнику Фуфаеву М.И. в 1952 году. В 1958 году собственником другой половины дома являлась Шуйская А.П. Решением Павловского горкомхоза от 7 января 1958 года было разрешено Кузину А.Ф, и Шуйсковой А.П. прирезать земельный участок по <адрес> площадью 375 м.кв. пополам Шуйсковой А.П. и Кузину А.Ф.. Таким образом площадь земельного участка стала составлять 540 м.кв. + 375 м.кв. = 915 м.кв. и находилась в пользовании собственников дома в равной доле. Разрешением Павловского горкомхоза от 28 сентября 1964 года № 89 Кузину А.Ф. было выдано разрешение на строительство нового дома со сломом старого на земельном участке по адресу: <адрес>. Однако, Кузин А.Ф. не сломав старый дом, отступив от него 0,25 метра, построил новый дом, соединив его одной крышей со старым домом. Указанная крыша была оборудована с целью предотвращения попадания атмосферных осадков на каждое из строений. Согласно акта от 27 сентября 1965 года, строение было принято в эксплуатацию, как перестроенная 1/2 часть дома, принадлежащая Кузину А.Ф. в виде жилой комнаты площадью 30,04 м.кв.. Дом по данным БТИ, стал числиться как единый дом, хотя собственниками дома было принято решение, что в старой части дома будет проживать Кочнева И.А,, а Кузины будут проживать в новой части. Исходя из вновь построенной части дома и произошло изменение долевого соотношения сособственников дома. Дмитричевой Е.М., согласно договора дарения от 31 мая 1983 года стало принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом. Исходя из фактического долевого соотношения ко всей общей площади обеих строений, доли в доме стали составлять: Кузиных - 36/59 долей, у Дмитричевой - 23/59. Из указанного соотношения в доме и было установлено долевое соотношение в земельных участках и земельный участок в 36/59 долей был продан в собственность Кузиной А.В., которая после смерти мужа стала собственником 36/59 долей в доме. В то же время, между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком, когда на протяжении длительного времени, даже из пояснений Дмитричевой Е.М., на протяжении более 10 лет, в пользовании Дмитричевой Е.М. находится земельный участок площадью 539,2 м.кв., а в пользовании Кузиной А.В. земельный участок площадью 573,8 м.кв.. Земельные участки отгорожены друг от друга забором. При передаче земельного участка в собственность Кузиной А.В. межевание земельных участков не производилось, границы земельных участков не согласовывались и продажа в собственность Кузиной А.В. 36/59 земельного участка площадью 1117 м.кв. произведена в отрыве от реального пользования Кузиной А.В. земельным участком площадью - 573,8 м.кв. и в нарушение прав и законных интересов Дмитричевой Е.М.. При указанных обстоятельствах суд находит иск Кузиной А.В. подлежащим частичному удовлетворению путём : Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Передать в собственность Кузиной А.В. жилой, отдельно стоящий дом, значимый по справке БТИ как: бревенчатый пристрой литер «А1» общей площадью 36,1 м.кв., состоящий из жилой комнаты 3 площадь. 16,1 м.кв., жилой комнаты 4 площадью 20,0 м.кв., тесового коридора литер «а1» площадью28,7 м.кв., тесового сарая литер «Г4», бани литер «Г5»,, предбанника литер «Г6», тесовой уборной литер «Г7», бревенчатого сарая литер «Г8», литого сарая литер «Г9», тесового сарая литер «Г10». Прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО38 и Дмитричевой Е.М.. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ Произвести реальный раздел земельного участка расположенного по адресу: <адрес>: Закрепить в собственность Кузиной А.В. земельный участок общей площадью 573,8 м.кв., обозначенный на плане эксперта, приложение № жёлтым цветом и соответствующий сложившемуся порядку пользования земельными участками, оставив в пользовании Дмитричевой Е.М. земельный участок площадью 539,2 м.кв.. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении в остальной части иска Кузиной А.В. отказать. Перед судом не поставлен вопрос о признании договора продажи земельного участка частично недействительным, однако исковые требование истца Кузиной А.В. позволяют суду рассмотреть возникший спор без разрешения вопроса о признании сделки частично недействительной. Так как право собственности Кузиной А.В. на её земельный участок может быть приведено в соответствие с фактической площадью земельного участка, занимаемого Кузиной А.В. без судебного решения, либо в судебном порядке, но раздельно от данного гражданского дела. В удовлетворении искового заявления Дмитричевой Е.М. суд считает необходимым отказать в полном объёме, при этом суд исходит из полной необоснованности и недоказанности исковых требований, заявленных Дмитричевой Е.М.. Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО13 показала, что в апреле 1964 года она купила у Кузина А.Ф. старый дом расположенный по адресу: <адрес>, а рядом с этим домом, на расстоянии около 0,5 метра, Кузин строил новый дом, крыша которого была уже обрешечена. Сделка была оформлена как на 1/2 долю дома. Чабурина пользовалась всем старым домом. Земельные участки были отгорожены забором и Чабурина платила налог за землю за 540 м.кв..Кузин А.Ф. соединил крыши домов листом железа, чтобы дождь не лил между домами. Сарай, баня и туалет Кузиных уже стояли, когда Чабурина покупала дом. Свидетель ФИО14 показала, что она жила на квартире в старом доме Кузиных. Считает, что Кузины стали сроить пристрой к старому дому на месте где была кухня. Свидетель ФИО15 показал, что в 2010 году делали крышу дома Кузиных, которая была в аварийном состоянии и требовала ремонта. В дом Дмитричевой они не проникали, ходили по стене дома, поставили стропила, произвели обрешетку торца крыши и покрыли его листовым железом, оборудовали лотками, чтобы вода с крыш на дома не лила, не знал того, что один из домов принадлежит Дмитричевой. Свидетель ФИО16 показал, что выезжал на <адрес> по жалобе Дмитричевой Е.М. и увидели, что два строения стоят в непосредственной близости друг к другу. Было составлено предписание Кузиной А.В. для принятия мер по недопущению попадания атмосферных осадков на дом Дмитричевой Е.М.. Кроме того, с выездом на место, судом было установлено то, что спорные строения являются отдельно стоящими, при этом, дом истца Кузиной А.В. подвергнут декоративному ремонту и представляет из себя ухоженное строение, облицованное кирпичной кладкой, с кровлей из металлочерепицы. Строение Дмитричевой Е.М. представляет из себя ветхое, как с наружи, так и внутри строение. Кровля в коньковой части крыши имеет внутренний прогиб, шифер крыши старый имеет трещины и выбоины, в середине комнаты имеется металлическая труба, поддерживающая центральную потолочную балку. Нахождение в указанном помещении для дальнейшего его осмотра суду представилось опасным и судом было предложено всем присутствующим покинуть данное помещение. При этом, протеканий в районе замены кровли крыши не выявлено, что подтверждает выводы суда о необоснованности заявленных Дмитричевой Е.М. исковых требований и о необходимости истца Кузиной А.В. к ремонту крыши её части дома без согласования этого вопроса с Дмитричевой Е.М., которая до настоящего времени не занимается ремонтом крыши своей части дома. Земельные участки сторон разделены забором, вид и состояние которого, указывают на длительное нахождение забора в месте его расположения., расположение забора соответствует расположению его на границе земельных участков, соответствующей варианту № 3 заключения эксперта. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах». Суд находит ходатайство представителя истца Кузиной А.В., - Кузина Ф.А. об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей подлежащим частичному удовлетворению, путём взыскания в пользу Кузиной А.В. с ответчика Дмитричевой Е.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, при этом суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, а так же из затруднительного материального положения Дмитричевой Е.М.. Исходя из частичного удовлетворения иска Кузиной А.В., суд относит расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> на стороны в равной доле, взыскав при этом в пользу Кузиной А.В. с Дмитричевой Е.М. <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы по госпошлине на Дмитричеву Е.М.. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кузиной А.В. удовлетворить частично. Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Передать в собственность Кузиной А.В. жилой, отдельно стоящий дом, значимый по справке БТИ как: бревенчатый пристрой литер «А1» общей площадью 36,1 м.кв., состоящий из жилой комнаты 3 площадь. 16,1 м.кв., жилой комнаты 4 площадью 20,0 м.кв., тесового коридора литер «а1» площадью 28,7 м.кв., тесового сарая литер «Г4», бани литер «Г5»,, предбанника литер «Г6», тесовой уборной литер «Г7», бревенчатого сарая литер «Г8», литого сарая литер «Г9», тесового сарая литер «Г10». Прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести реальный раздел земельного участка расположенного по адресу: <адрес>: Закрепить в собственность Кузиной А.В. земельный участок общей площадью 573,8 м.кв., обозначенный на плане эксперта, приложение № жёлтым цветом и соответствующий сложившемуся порядку пользования земельными участками оставив в пользовании Дмитричевой Е.М. земельный участок площадью 539,2 м.кв.. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении в остальной части иска Кузиной А.В. отказать. В удовлетворении искового заявления Дмитричевой Е.М. отказать в полном объёме. Расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> суд относит на стороны в равной доле, взыскав в пользу Кузиной А.В. с Дмитричевой Е.М. <данные изъяты>. Взыскать в пользу Кузиной А.В. с ответчика Дмитричевой Е.М. расходы по плате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскать в пользу Кузиной А.В. с ответчика Дмитричевой Е.М. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> по иску Дмитричевой Е.М. суд относит на Дмитричеву Е.М.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок. Судья Щенников М.А.