ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года                                                                            г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Архиповой А.М., с участием истца Федотова М.С., представителя истца Чижовой Е.С., ответчика Федотовой Н.В., представителя ответчика - адвоката Козак Н.В., представителя третьего лица (ОАО «Сбербанк России») Ундаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федотова М.С. к Федотовой Н.В. о взыскании половины самостоятельно уплаченной им суммы после фактического прекращения семейных отношений в размере 24715 руб., взыскании судебных расходов,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Федотов М.С.обратился в Павловский городской суд с иском к Нефедовой (Федотовой) Н.В. о разделе кредитного счета по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал следующее.

4 апреля 2007 года был заключен кредитный договор № между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с одной стороны и Федотовым М.С. с другой стороны. По данному договору Федотов М.С. получил кредит в размере <данные изъяты> на недвижимость, а именно на ремонт жилого дома, находящегося по адресу <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом приобретен Нефедовой Н.В. и Федотовым М.С. в равно долевую собственность, по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом каждому, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Павловском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Брак на тот момент заключен не был.

4 апреля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Федотовым М.С. был заключен кредитный договор №. На тот момент брак с Федотовой Н.В. был уже заключен.

12 мая 2010 года брак был расторгнут, согласно свидетельству о расторжении брака от 20 мая 2010 года № I-TH. Однако, совместно Федотовы не проживали с декабря 2009 года. Во время брака супруги Федотовы вели совместное хозяйство, совместно выплачивали долг по кредитному договору, начиная с 10 апреля 2007 года по декабрь 2009 года. С 1 декабря 2009 года супруги Федотовы хотя и состояли в законном браке, но совместного хозяйства не вели, Федотов М.С. находился в гражданском браке с Жуковкиной Н.И., у которой ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Федотова М.М.. С 1 декабря 2009 года по 30 мая 2010 года Федотов М.С. выплатил самостоятельно Сбербанку России <данные изъяты>. В период с 30 мая 2010 года по настоящий момент Федотов М.С., находясь в разводе, самостоятельно оплатил сумму кредита в размере <данные изъяты> Таким образом, Федотов М.С. заплатил самостоятельно <данные изъяты>.

Сумма остатка по кредиту составляет <данные изъяты>, согласно справке, выданной ОАО «Сбербанк России».

Просит: 1. Разделить счет по кредитному договору № на Федотова М.С. и Федотову Н.В. следующим образом: обязать платить Федотову Н.В. ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, а Федотова М.С. - <данные изъяты>. <данные изъяты> оплачено ФИО4 самостоятельно.

2. Взыскать с Федотовой Н.В. услуги представителя в размере <данные изъяты> и нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в суд в размере <данные изъяты>, и оплату госпошлины в отдел ЗАГС.

В ходе судебного разбирательства от истца поступил измененный, увеличенный иск, в котором он просит суд разделить долг по кредитному договору № между Федотовым М.С. и Федотовой Н.В. поровну, обязать платить Федотову Н.В. в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, и взыскать с Федотовой Н.В. в пользу Федотова М.С. половину самостоятельно уплаченной им суммы после фактического прекращения семейных отношений в размере <данные изъяты>, взыскать с Федотовой Н.В. услуги представителя в размере <данные изъяты> и нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в суд в размере <данные изъяты>, и оплату госпошлины в отдел ЗАГС. В обоснование своих требований привел те же доводы.

       В судебном заседании истец Федотов М.С. отказался от исковых требований о разделе долга по кредитному договору № между Федотовым М.С. и Федотовой Н.В. поровну и об обязании платить Федотову Н.В. в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.

       Судом принят отказ Федотова М.С. от данных исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

       В судебном заседании истец Федотов М.С. и представитель истца Чижова Е.С., исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что 30.09.2005 года он с ответчицей заключил брак. 12.05.2010 года брак между ними был расторгнут, а фактически прекратили совместное проживание с ответчицей с 01.12.2009 года. В апреле 2007 года они взяли кредит в сбербанке на ремонт дома. Деньги пошли на ремонт дома и на возведение пристроев к нему. Заемщиком по кредитному договору является он, а ответчица поручителем. До 01.12.2009 года кредит они с ответчицей платили вместе, поскольку бюджет был общий. С декабря 2009 года он платит кредит самостоятельно из своих личных средств. С декабря 2009 года общего хозяйства они с ответчицей не вели, он с этого времени проживал с другой женщиной на съемной квартире. Задолженности по кредиту нет. Он ничем не может подтвердить, что до расторжения брака ответчица не платила кредит. Он отрицает, что он приходил к ответчице после 1.12.2009 года, в том числе и за деньгами на погашение кредита.

        Ответчик Федотова Н.В. и ее представитель - адвокат Козак Н.В. в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что ответчица признает иск за период с 30 мая 2010 года по настоящее время, то есть период после расторжения брака, а именно половину от <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>. До расторжения брака кредит они платили совместно. Фактически прекратили совместное проживание с декабря 2009 года. Но до расторжения брака истец постоянно приходил к ней и требовал деньги на погашение кредита. В январе 2010 года она давала истцу <данные изъяты> на кредит, это было в присутствии Шаймановой Н.Н. После этого она ему неоднократно давала деньги на кредит, но доказать это она не может. Она передавала истцу <данные изъяты>. на погашение кредита, когда он пришел к ней на работу в магазин, но доказать это она ничем не может. После расторжения брака она не платила кредит. Подтверждает, что деньги от кредита пошли на ремонт дома и на возведение пристроев к нему. Она также не оспаривает суммы, указанные в иске, выплаченные в счет погашения кредита.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком.

       Представитель третьего лица (ОАО «Сбербанк России») Ундалова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что заемщиком по кредитному договору является истец Федотов М.С., а не ответчик Федотова Н.В. Ссудный счет открыт на истца, и разделить его нельзя. Задолженности по кредиту нет, поэтому принять деньги от Федотовой Н.В. банк не может, т.к. последняя не является стороной кредитного договора, договор заемщиком Федотовым М.С. исполняется надлежащим образом и для ответственности поручителя Федотовой Н.В. нет оснований.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.

       Так, свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснила, что Федотов М.С. ее сын. Он с ней не проживает с 2005 года. В 2005 году он женился на Федотовой Н.В., а в конце 2009 года они разошлись. Ей известно, что в период брака они брали кредит на ремонт дома. С декабря 2009 года Федотов М.С. платит кредит самостоятельно, а бывшая жена проживает в отремонтированном доме. Он с новой семьей живет на съемной квартире. Ей не известно, чтобы бывшая жена давала ему деньги на кредит. Они с ним общаются на эту тему. Если бы Федотова Н.В. ему давала деньги, то он бы ей об этом сказал.

       Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Федотов М.С. ее муж. Он платит кредит, который брал с бывшей женой на ремонт дома, в котором живет его бывшая жена. У него зарплата <данные изъяты>, сама она получает пособие на ребенка <данные изъяты>. Из этих денег они платят кредит <данные изъяты>, за квартиру <данные изъяты>. У них остается <данные изъяты>. Родители им помогают продуктами, покупают одежду ребенку. Ей не известно, чтобы бывшая жена давала Федотову М.С. деньги на погашение кредита. До регистрации брака они с Федотовым общее хозяйство не вели. Сколько у него было карманных денег ей не известно. Муж в настоящее время платит кредит из семейного бюджета.

          Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Федотова Н.В. ее подруга. В мае 2010 года она развелась со своим мужем Федотовым М.С. Они жили в доме по <адрес>. В период брака они брали кредит на ремонт дома. Прекратили совместное проживание с декабря 2009 года. В январе 2010 года Федотова Н.В. занимала у нее <данные изъяты>, которые в ее присутствии передала Федотову М.С. на погашение кредита. Это происходило у них дома в новогодние праздники. Со слов подруги ей известно, что кредит до расторжения брака они платили вместе. Также со слов Федотовой Н.В. ей известно, что муж неоднократно приходил к ней и требовал деньги на кредит. Но в ее присутствии деньги на погашение кредита Федотова Н.В. передала Федотову М.С. только 1 раз.

Заслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица (ОАО «Сбербанк России»), допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Федотова М.С. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

      Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 4 апреля 2007 года был заключен кредитный договор № между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с одной стороны и Федотовым М.С. с другой стороны (л/д.13-16). По данному договору Федотов М.С. получил кредит в размере <данные изъяты> на недвижимость, а именно на ремонт жилого дома, находящегося по адресу <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом приобретен Нефедовой (ныне Федотовой) Н.В. и Федотовым М.С. в равную долевую собственность, по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом каждому, на основании договора купли-продажи дома от 14 сентября 2005 года (л/д.11). Право долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Павловском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 октября 2005 года сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л/д.12). Брак между истцом и ответчиком был заключен 30.09.2005 году (л/д.29), а расторгнут 12 мая 2010 года (л/д.9).

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что кредит, полученный Федотовым М.С. по кредитному договору № в размере <данные изъяты> был взят в период зарегистрированного брака истца и ответчицей и пошел на нужды семьи. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

     Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходить из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по уважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд полагает, что, так как Федотов М.С. и Федотова Н.В. не имеют совместных детей, отсутствуют иные веские обстоятельства для отступления от принципа равенства долей супругов в совместном имуществе, то представляется возможным не отходить от начала равенства долей супругов и в данном случае при разделе общих долгов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

В судебном заседании было достоверно установлено, что 12 мая 2010 года между истом и ответчиком был расторгнут брак. Однако, совместно Федотовы не проживали с декабря 2009 года. Во время брака супруги Федотовы вели совместное хозяйство, совместно выплачивали долг по кредитному договору, начиная с 10 апреля 2007 года по декабрь 2009 года. С 1 декабря 2009 года супруги Федотовы хотя и состояли в законном браке, но совместного хозяйства не вели, ФИО4 проживал отдельно на съемной квартире, сожительствовал с Жуковкиной Н.И. у которой ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Федотова М.М.. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

         Судом также было установлено, что в январе 2010 года (т.е. после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства) ответчица - Федотова Н.В. передавала истцу <данные изъяты> именно на оплату кредита. Данный факт в судебном заседании был подтвержден свидетелем ФИО8, доказательств обратного суду не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10 (матери истца) и ФИО11 (супруги истца) в части их показаний о том, что Федотов М.С. не брал деньги на погашение кредита у Федотовой Н.В. в январе 2010 года, т.к., по мнению суда, им не известно достоверно о том, что Федотов М.С. после прекращения совместного проживания с Федотовой Н.В. не получал от последней деньги на погашение кредита (в отличие от свидетеля ФИО12, которая была очевидцем этого и даже давала Федотовой Н.В. деньги в долг на эти цели). Кроме того, суд учитывает, что свидетели Федотова Л.В. и Федотова Н.И. по их же показаниям могли знать о данном спорном моменте только со слов истца Федотова М.С., у которого (в отличие от свидетеля ФИО12) есть существенный интерес в данном вопросе.

В соответствии с п. 2 статьи 45 СК РФ: «Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи...».

            В пункте 15 абзаце 3 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА» сказано: «В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи».

Истец Федотов М.С. в иске указывает, что он самостоятельно оплатил за период с 1.12.2009 года по 30.05.2010 года сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>. Однако, суд полагает, что ответчицей была доказана передача ею истцу <данные изъяты>. в счет погашения кредита в январе 2010 года. Поэтому суд полагает, что за данный период с ответчицы Федотовой Н.В. следует взыскать в пользу истца Федотова М.С. <данные изъяты>.

Исковые требования истца о взыскании половины суммы (1\2 от <данные изъяты>.), выплаченной в счет погашения кредита за период после 30.05.2010 года (после расторжения брака) ответчица Федотова Н.В. признает и согласна выплатить половину указанной суммы, а именно <данные изъяты>. Судом принято признание иска ответчицей в данной части.

Таким образом, по мнению суда, с ответчицы Федотовой Н.В. в пользу Федотова М.С. подлежит взысканию половина самостоятельно уплаченной им суммы в счет погашения кредита после фактического прекращения семейных отношений в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Федотова М.С. подлежащими частично удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд, с учетом того, что при изменении и увеличении исковых требований истцом госпошлина им доплачена не была, при подаче первоначального иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., иск удовлетворен частично, взыскивает с ответчицы Федотовой Н.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> а с Федотова М.С., пропорционально сумме исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, с учетом ранее уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчицы Федотовой Н.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в отдел ЗАГС суд отказывает, т.к. истец не представил суду никаких доказательств указанных расходов и их размера. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данные расходы.

Суд взыскивает с ответчицы Федотовой Н.В. в пользу истца Федотова М.С. понесенные им нотариальные расходы за оформление доверенности пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>., т.к. эти расходы подтверждены документально (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федотова М.С. к Федотовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой Н.В. в пользу Федотова М.С. половину самостоятельно уплаченной им суммы в счет погашения кредита после фактического прекращения семейных отношений в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Федотовой Н.В. в пользу Федотова М.С. <данные изъяты>. в счет компенсации расходов на нотариальные услуги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федотовой Н.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Федотова М.С. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Судья                                                                                                А.Ю. Макаров.