Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года                                                                            г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 Котовой В.А., представителя ответчицы Сметаниной С.В. - адвоката Блохиной Е.М., ответчиков Хватовой Е.В., Чиненковой С.В., представителя ответчика Рябова В.Е. - Мартемьянова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378к Сметаниной С.В., Хватовой Е.В., Чиненковой С.В. и Рябову В.Е. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 обратился в Павловский городской суд с иском к Сметаниной С.В., Хватовой Е.В., Чиненковой С.В. и Рябову В.Е. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Кредитор) со Сметаниной С.В. № (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды сроком на 5 лет под 19 % (девятнадцать) процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договора поручительства с физическими лицами Хватовой Е.В., Чиненковой С.В., Рябовым В.Е..

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, срок по возврату полученного кредита истек 01.03.2009г.

До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату полученного кредита. Согласно п.2.4, п.2.5 Кредитного договора      платежи по кредиту должны поступать ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения кредита (приложение к кредитному договору): уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита согласно графика платежей. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7. кредитного договора).

Установленный порядок гашения кредита нарушался Заемщиком неоднократно (31.10.2008г., 01.12.2008г., 31.12.2008г., 02.02.2009г., 02.03.2009г). Платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил 10.04.2006г.

По состоянию на 15.07.2011г. сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>: просроченный ОД <данные изъяты>, пени по просроченному ОД <данные изъяты>, просроченные % <данные изъяты>, пени по просроченным % <данные изъяты>.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 4.6. Кредитного договора, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользованием кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

В соответствии и на основании п. 4.6 кредитного договора, п.2.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хватовой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Чиненковой С.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Рябовым В.Е. и        

ст.363 Гражданского кодекса РФ поручители несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору.

С условиями кредитного договора и договоров поручительства Сметанина С.В., Хватова Е.В., Чиненкова С.В., Рябов В.Е. ознакомлены под роспись.

Несмотря на письменное уведомление Сметаниной С.В., Хватовой Е.В., Чиненковой С.В., Рябова В.Е. об образовании задолженности и предложении погашения долга в добровольном порядке, заемщик и поручители не приняли необходимых мер для погашения долга.

Просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный ОД <данные изъяты>, пени по просроченному ОД <данные изъяты>, просроченные % <данные изъяты>, пени по просроченным % <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № Котова В.А. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила указанные в иске обстоятельства и пояснила, что последний платеж по кредиту (погашение пеней) поступил 29.04.2008 года - <данные изъяты>. Считает, что срок действия кредитного договора установлен ст. 7.1 - «договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору». Самим кредитным договором установлен срок ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия поручительства установлен п. 3.2 договора поручительства, который гласит, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Считает, что поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены в полном объеме, то и срок действия договоров поручительства не истек. В 2007 году судебным приказом мирового судьи была взыскана текущая просроченная задолженность с заемщика и поручителей в сумме <данные изъяты>. Не может объяснить почему после ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд обратились только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Сметаниной С.В., место жительства которой неизвестно.

Представитель ответчицы Сметаниной С.В. - адвокат Блохина Е.М. в судебном заседании пояснила, что полномочий на признание иска у нее не имеется. С юридической точки зрения ей против иска возразить нечего.

Представитель ответчика Рябова В.Е. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 не признал и пояснил, что на данный момент поручительства прекращены, т.к. истек срок действия договоров поручительства и кредитор не обратился в суд в течение 1 года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (письменный отзыв приобщен к материалам дела).

Ответчики Хватова Е.В. и Чиненкова С.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 не признали и пояснили, что согласны с позицией представителя Рябова В.Е. - Мартемьянова А.С.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ предоставил Сметаниной С.В. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды сроком на 5 лет под 19% годовых.

Таким образом, банк исполнил, взятые на себя по кредитному договору, обязательства.

В соответствии п.2.4.,2.5,2.7. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.2. настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/ или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако, Сметанина С.В., не исполняет свои обязательства по кредитному договору и не вносит очередные платежи, предусмотренные условиями договора. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил 10.04.2006 года.

Согласно расчета, представленного банком, сумма просроченной задолженности по состоянию на 15.07.2011 года составляет <данные изъяты>: просроченный ОД <данные изъяты>, пени по просроченному ОД <данные изъяты>, просроченные % <данные изъяты>, пени по просроченным % <данные изъяты>.

Не доверять данным банка у суда нет оснований. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности, ответчики суду не представили. Суд считает правильным расчет задолженности, предоставленный банком и принимает его за основу.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договоров поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ Хватова Е.В., Чиненкова С.В., Рябов В.Е., несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договоров поручительства Хватова Е.В., Чиненкова С.В. и Рябов В.Е. были ознакомлены под роспись.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п.3.1 раздела 3 вышеуказанных договоров поручительства следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, то есть с 02.03.2004 года.

Из договоров поручительства также следует, что Хватовой Е.В., Чиненковой С.В. и Рябову В.Е., были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные разделом 2 договора поручительства, а именно, что поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует также, что после 10 апреля 2006 года платежи в счет погашения кредита по кредитному договору Сметаниной С.В. не производились (л.д. 8-9). Последний платеж в счет погашения пеней был произведен 29.04.2008 года.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после невнесения заемщиком очередного платежа в счет погашения кредита.

Между тем иск заявлен банком только 01 августа 2011 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и всего обязательства в целом (кредит был выдан на срок по 1 марта 2009 года) и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному 2 марта 2004 года, определен датой - 1 марта 2009 года. Договоры поручительства, заключенные 2 марта 2004 г. между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).

Кредит должен быть погашен полностью согласно кредитному договору - 1 марта 2009 года, т.е. годичный срок с данной даты истек 1.03.2010 года.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате суммы кредита на 1 марта 2009 года не исполнено, то с этой даты у банка, согласно требованиям закона, в течение 1 года имелось право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Банк данным правом в указанный срок не воспользовался. То обстоятельство, что 5.06.2007 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с заемщика Сметаниной и поручителей солидарно просроченной текущей задолженности в сумме 22978 руб. 99 коп., по мнению суда, не может служить обоснованием того, что поручительство не прекращено, т.к. судебный приказ выдавался на определенную сумму просроченной задолженности, а с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно суммы долга в полном объеме банк не обращался до 1.08.2011 года.

Суд считает, что срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям.

Однако по данному делу иск банком заявлен только 01.08.2011г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку поручительство Хватовой, Чиненковой, Рябова прекращено, то взыскание суммы долга должно быть произведено с заемщика Сметаниной С.В., а в удовлетворении иска к поручителям суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, с учетом того, что иск удовлетворен только в отношении ответчицы Сметаниной С.В., взыскивает с ответчика Сметаниной С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании от представителя ответчика Рябова В.Е. - Мартемьянова А.С. поступило ходатайство об оплате судебных расходов в сумме <данные изъяты>. за оформление доверенности и <данные изъяты> за оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Рябовым В.Е. представлен договор на оказание юридических услуг, а также квитанция об оплате <данные изъяты>. за услуги представителя, подтверждающие факт несения Рябовым В.Е. данных расходов.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Рябова отказано в полном объеме, суд, с учетом количества проведенных судебных заседаний по данному делу с участием представителя (1), сложности дела, оценив объем проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованной и разумной сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика Рябова В.Е. по оплате расходов на представителя - <данные изъяты>. Расходы Рябова В.Е. на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. суд относит к судебным расходам и взыскивает с истца в пользу ответчика Рябова, т.к. они подтверждены квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 к Сметаниной С.В., Хватовой Е.В., Чиненковой С.В. и Рябову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сметаниной С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Хватовой Е.В., Чиненковой С.В., Рябову В.Е. отказать.

Взыскать со Сметаниной С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 в пользу Рябова В.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                А.Ю. Макаров.