З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                              05 октября 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В. С.

при секретаре Щегольковой Е. В.,

с участием представителя истца Пулиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к Чечевичину А.С., Киселеву С.А., Киселеву Д.А., ФИО12, Чечевичиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» /далее - ООО «ПДУК»/ обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Чечевичина А.С., Киселева С.А., Киселева Д.А., Киселева А.А., Чечевичиной Л.В. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Чечевин А. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ответственным квартиросъемщиком <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы Киселев С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киселев Д. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киселев А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чечевина Л. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> Взысканию подлежат также пени в сумме <данные изъяты>. Начисление пени истец обосновывает ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании представитель истца Пулина И. В. исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что пени просят взыскать в указанной сумме <данные изъяты>, рассчитанной по день образования задолженности, указанной в иске, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, с заявлением о переносе даты рассмотрения дела в суд не обращались /л.д.18-32/.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и п.п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;…

В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете Чечевин А. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киселев С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киселев Д. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киселев А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чечевина Л. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.., что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.13/.

Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> /л.д.13,14-15/.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по 19.08.2011 г. в сумме 12 074,69 рублей подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты>. Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиками не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней /л.д.16/, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. Однако, суд применяет ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Было установлено, что ответчики имеют задолженность в размере <данные изъяты>., а пеней насчитано <данные изъяты>, т.е. пеня составляет пятую часть от основного долга, что является явно чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения прав истца, поэтому, суд приходит к мнению о возможности уменьшения пени до <данные изъяты>..

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235,194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Чечевичина А.С., Киселева С.А., Киселева Д.А., Киселева А.А., Чечевичиной Л.В. солидарно в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме 1 <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части ООО «Павловская домоуправляющая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней, не явившимися ответчиками- в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи заявления об отмене решения в Павловский городской суд.

Судья:          В. С. Лебедева