ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово                                                  29 сентября 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Чумаева В.В., Чумаевой А.П. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Рябову Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Чумаев В.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Рябову Ю.Н. (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Чумаева А.П.) о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Чумаев В.В. владеет и пользуется автомобилем <данные изъяты> на основании нотариально оформленной доверенности (со всеми полномочиями в отношении автомобиля, в том числе, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц). Собственником указанного автомобиля является его мать Чумаева А.П..

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Чумаева В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Рябова Ю.Н. Указанное ДТП произошло по вине Рябова Ю.Н., который частично выехал на полосу движения, по которой двигался Чумаев В.В., и, не применив вовремя торможения, произвел столкновение с его автомобилем. Своей вины в совершении ДТП Рябов Ю.Н. не оспаривает, в схеме места ДТП также имеется его подпись.

26.01.2011 года Чумаев В.В. обратился в страховую компанию ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», где в тот же день и был осмотрен автомобиль специалистами ООО «Эксперт - Премиум».

После истечения срока, предусмотренного для возмещения ущерба, то есть через 30 дней, Чумаев В.В. проверил, имеются ли перечисления по возмещению ущерба от ответчика. Перечислений ответчиком произведено не было. Он поинтересовался в страховой компании о том, почему не были произведены отчисления. На что ему ответили, что заявление к ним поступило «якобы только вчера», после чего данное заявление вместе со всеми документами было направлено в г. Москва в главный офис. Спустя две недели Чумаев В.В. вновь поинтересовался в страховой компании о том, когда ему будут произведены отчисления по возмещению ущерба. На что ему ответили, что сумму выплаты им сообщили, но документы из г. Москва еще не вернулись, поэтому выплату пока произвести не могут. Через некоторое время Чумаев В.В. вновь позвонил в страховую компанию по вопросу получения страховой выплаты. На что ему был дан ответ, что он стоит в очереди на получение страховой выплаты и, как только подойдет его очередь, ему произведут выплату.

Чумаев В.В. был недоволен такой ситуацией, поскольку с того момента, когда должны были произвести выплату, прошло более одного месяца. Однако ему ответили, что, несмотря на сроки, предусмотренные законом, выплата ему будет произведена только тогда, когда подойдет его очередь, так как на выплаты выделяется определенный лимит. При этом ему была озвучена сумма выплаты, которая составила <данные изъяты>.

Понимая, что данной суммы ему будет недостаточно для восстановления автомобиля, Чумаев В.В. 01.04.2011 года обратился к ответчику в письменной форме о необходимости представить ему акт о страховом случае со всеми документами, которые являются приложением к акту.

Все это время Чумаев В.В. переживал, поскольку подходил срок для проведения технического осмотра транспортного средства. Акт о страховом случае в, предусмотренный законом, трехдневный срок на заявление от 01.04.2011 года Чумаеву В.В. не прислали.

10.05.2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет Чумаева В.В. В связи с тем, что ему не выслали акт о страховом случае и нарушали сроки выплаты возмещения ущерба, Чумаев В.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков. Только после этого ему произвели выплату.

30.05.2011 года Чумаев В.В. обратился к независимому эксперту ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы. Предварительно он заехал к страховщику с просьбой выдать акт о страховом случае со всеми документами. Ответчик вновь отказался выдать данные документы, указав на то, что документы он может получить только через суд. Независимый эксперт указал Чумаеву В.В. на то, что необходимо известить страховую компанию о дне проведения осмотра транспортного средства, что и было сделано истцом.

03.06.2011 года в 12 часов 30 минут был произведен осмотр транспортного средства с использованием фотоаппарата. 10.06.2011 года Чумаевым В.В. был получен отчет №2921/11, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату повреждения составляет <данные изъяты>, стоимость восстановления с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

Кроме того, Чумаевым В.В. на неоднократные поездки были затрачены денежные средства на топливо в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком были существенно нарушены сроки выплаты возмещения ущерба на срок 74 дня. Общая сумма пеней, в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» за №40-ФЗ от 25.04.2002 года, составляет <данные изъяты>

Кроме того, по мнению Чумаева В.В., действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, поскольку неправомерные действия, связанные с непредставлением информации, на получение которой он имеет право в соответствии с законом, глубоко оскорбили его, унизив тем самым его достоинство, как гражданина и человека, обладающего, в соответствии с Конституцией РФ и нормами морали, достоинством.

Просит взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в качестве возмещения материального ущерба недоплаченную сумму в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения затрат на проведение оценки экспертизы <данные изъяты>, расходы, связанные с поездками в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства Чумаев В.В. уточнил свои исковые требования, указав на то, что просит взыскать ущерб, причиненный ему ДТП с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» и Рябова Ю.Н.

29.07.2011 года Чумаевой А.П. подано исковое заявление к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Рябову Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>. Указанным автомобилем, на основании нотариально удостоверенной доверенности (со всеми полномочиями в отношении автомобиля, в том числе, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц), пользуется ее сын Чумаев В.В. 24.01.2011 года в результате ДТП, произошедшего в районе <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Чумаева В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Рябова Ю.Н., принадлежащему ей, автомобилю были причинены механический повреждения, а ей - материальный ущерб, на сумму <данные изъяты>, который она и просит взыскать с ответчиков по делу. Кроме того, она просит взыскать с ответчиков в качестве возмещения затрат на проведение оценки экспертизы <данные изъяты>, расходы, связанные с поездками в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 29.07.2011 года исковое заявление Чумаевой А.П. принято к производству, и она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебном заседании истец Чумаев В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснил также, что он просит взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» и Рябова Ю.Н. в качестве возмещения материального ущерба недоплаченную сумму в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения затрат на проведение оценки экспертизы <данные изъяты>, расходы, связанные с поездками в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Все расчеты взыскиваемых сумм приобщены к материалам дела. Пени рассчитаны, в соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 26.02.2011 года по 10.05.2011 года из расчета 1,75 ставки рефинансирования. Требования о взыскании расходов, связанных с поездками обосновывает тем, что необходимо было доставлять автомобиль для осмотра в экспертную компанию. Страховой компанией в его пользу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> с нарушением сроков, установленных законодательством для выплаты указанной категории платежей. С данной суммой страховой выплаты Чумаев В.В. не согласился и обратился к независимому эксперту ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы для определения ущерба, причиненного ДТП. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату повреждения составляет <данные изъяты>, стоимость восстановления с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Причиненный ему, моральный вред выразился в том, что Чумаеву В.В. неоднократно пришлось обращаться в страховую компанию по вопросу выплаты ему страхового возмещения, приходилось обращаться в Российский Союз Автостраховщиков, прокуратуру. На протяжении всего этого времени Чумаев В.В. переживал, поскольку подходило время для проведения технического осмотра автомобиля, который еще не был отремонтирован после ДТП. Страховая выплата была произведена только 10.05.2011 года. Кроме того, Чумаев В.В. неоднократно обращался в страховую компанию с просьбой выдать ему акт о страховом случае, в чем ему было отказано. По его мнению, в данном акте имеются разногласия с заключением эксперта. Исковые требования, заявленные его матерью Чумаевой А.П., Чумаев В.В. поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Чумаева А.П. в судебном заседании исковые требования Чумаева В.В., а также свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила также, что моральный вред, по ее мнению, выразился в том, что она очень переживала за своего сына, когда ему приходилось обращаться в страховую компанию по вопросу страховой выплаты. Кроме того, все то время, что выплата не производилась, они не могли отремонтировать автомобиль и пользоваться им.

Ответчики представитель ЗАО СК «Русские Страховые Традиции»,

Рябов Ю.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Чумаева А.П. истец Чумаев В.В. управляет указанным автомобилем по доверенности.

24.01.2011 года около 16 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Чумаева В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Рябова Ю.Н., в результате чего автомобиль под управлением Чумаева В.В. получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП. Указанное ДТП произошло по вине Рябова Ю.Н., который частично выехал на полосу движения, по которой двигался Чумаев В.В., и, не применив вовремя торможения, произвел столкновение с его автомобилем. Вина Рябова Ю.Н. в совершении ДТП подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение ответчиком Рябовым Ю.Н. не обжаловалось.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Рябов Ю.Н. является виновным в совершении ДТП, произошедшего 24.01.2011года. Указанное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком Рябовым Ю.Н.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании установлено, что, согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Рябова Ю.Н. застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», которое признало данный случай страховым, но выплатило в пользу истца компенсацию причиненного материального ущерба только в размере <данные изъяты>.

В соответствии с заключением ООО «Экспресс - Ассистанс» за №Ф-ОГ-0050-52-11, выданного на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.

Чумаев В.В., как представитель собственника транспортного средства Чумаевой А.П., с данным заключением не согласился и 30.05.2011 года обратился к независимому эксперту ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы.

В соответствии с отчетом №2921/11-о по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Символ государственный знак А 788 ТУ 152 2002 года выпуска на дату повреждения составляет <данные изъяты>, стоимость восстановления с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (стоимость восстановления с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>

Указанная сумма ущерба ответчиками в судебном заседании не оспаривалась, иного расчета материального ущерба суду не представлено.

Суд считает, что поскольку данная стоимость материального ущерба была установлена независимым оценщиком, то является объективной. Не доверять данному отчету у суда нет оснований, доказательств, опровергающих данный отчет суду не представлено, и суд принимает его за основу.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку сумма страховой выплаты не превышает установленный лимит ответственности страховщика (120 000 рублей), ущерб должен быть возмещен страховой компанией.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Чумаева В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Рябова Ю.Н. произошло 24.01.2011 года. 26.01.2011 года Чумаев В.В. обратился в страховую компанию ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», где в тот же день и был осмотрен автомобиль специалистами ООО «Эксперт - Премиум». В установленный законом срок, страховщик не произвел страховой выплаты в пользу Чумаева В.В. Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» были существенно нарушены сроки выплаты возмещения ущерба.

В соответствии с, представленным истцом, расчетом пеней по просрочке страховой выплаты общий срок просрочки неисполненного обязательства составляет 74 дня (с 26.02.2011 года по 10.05.2011 года (день фактической выплаты страхового возмещения)). Общая сумма пеней, в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» за №40-ФЗ от 25.04.2002 года, составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма пеней ответчиками в судебном заседании не оспаривалась, иного расчета пеней суду не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом пеней, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, и принимает его за основу.

Учитывая тот факт, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Чумаева А.П., ущерб, причиненный ДТП, подлежит взысканию в ее пользу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Чумаева В.В. в части возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исковые требования Чумаевой А.П. в данной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку, по мнению суда, ответчик Рябов Ю.Н. должен быть освобожден от ответственности, а ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 3 указанного Постановления гласит, что, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в судебном заседании, после истечения срока, предусмотренного для возмещения ущерба, то есть через 30 дней, Чумаев В.В. неоднократно обращался в страховую компанию по вопросу страховой выплаты. Фактически страховая выплата Чумаеву В.В. была произведена только 10.05.2011 года. Все это время Чумаев В.В. переживал, поскольку подходил срок для проведения технического осмотра транспортного средства. По мнению Чумаева В.В., неправомерные действия, связанные с непредставлением информации, на получение которой он имеет право в соответствии с законом, глубоко оскорбили его, унизив тем самым его достоинство, как гражданина и человека, обладающего, в соответствии с Конституцией РФ и нормами морали, достоинством.

При решении вопроса о компенсации морального вреда Чумаеву В.В. суд исходит из того, что Чумаев В.В. не является собственником автомобиля, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ущерб, причиненный ДТП, подлежит взысканию в пользу собственника Чумаевой А.П. Следовательно, требования Чумаева В.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при решении вопроса о компенсации морального вреда в пользу Чумаевой А.П., суд исходит из того, что ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» не имел намерения причинить вред Чумаевой А.П., как собственнику автомобиля. По мнению суда, никаких действий, свидетельствующих о том, что ответчик намеревался причинить ей нравственные страдания, с его стороны не усматривается.

Объективных и достоверных доказательств неправомерных виновных действий ответчика посягающих на, принадлежащие Чумаевой А.П., нематериальные блага, нарушающих личные неимущественные либо имущественные права, причинивших ей физические и нравственные страдания вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательств о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, в судебном заседании не представлено.

Следовательно, в удовлетворении иска Чумаевой А.П. в части компенсации морального вреда также должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Чумаевой А.П. о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП - 2 <данные изъяты>, поскольку эти требования основаны на законе и подтверждены договором об оказании автоэкспертных услуг за №2921/11 от 03.06.2011 года, а также квитанцией за №16 от 03.06.2011 года.

Частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Содержание судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, изложено в ст. 94 ГПК РФ. При этом, для взыскания указанных расходов с ответчика, издержки должны быть признаны судом необходимыми расходами для доказывания заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Чумаева А.П. обратилась в суд с требованием о взыскании расходов, связанных с поездками в сумме <данные изъяты>. Однако никаких доказательств, подтверждающих необходимость указанных расходов, суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика указанных расходов, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чумаева В.В. отказать в полном объеме.

Исковые требования Чумаевой А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Чумаевой А.П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку в сумме <данные изъяты> расходы на проведение оценки экспертизы в сумме <данные изъяты>

       В остальной части заявленных требований отказать.

Освободить от исковых обязательств ответчика Рябова Ю.Н..

Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                 И.А.Минеева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2011 г.

Судья:                                                                                                          И.А. Минеева