Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                         09 августа 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием истца Федорова Г. А.,

ответчика Кузьмина Д. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Федорова Г.А. к Кузьмину Д.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Г. А.. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмину Д. Ю. о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Федоров Г. А. иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что он в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ дал в долг <данные изъяты> рублей Кузьмину Д. Ю., с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, с условием, если этот долг не будет возвращен к данному сроку, сумма долга возрастает до <данные изъяты> рублей. Договор займа был составлен в присутствии двух свидетелей: Савина А.Н. и Сонина В.М.. До настоящего времени долг не был возвращен. При неоднократном обращении вернуть долг, ответчик обещал погасить долг в ближайшем времени, но долг так и не возвратил. Договор писал сам Кузьмин Д., проценты определял тоже он сам. Никто ему никаких угроз не высказывал. Кузьмину срочно нужны были деньги, так как он попал в какую-то неприятность. Но конкретно, зачем ему нужны были деньги, он не спрашивал. Чтоб выручить Кузьмина, ему самому пришлось перезанимать деньги, брать под проценты. Он согласен заключить с Кузьминым мировое соглашение и в этом случае, уменьшить сумму долга до <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кузьмин Д. Ю. в судебном заседании пояснил, что иск Федорова Г. А. не признает в полном объеме, однако факт написания им расписки не оспаривает. Но расписку он был вынужден написать под давлением истца, так как тот его не отпустил бы из Москвы, где они работали вместе, Федоров был бригадиром. После написания расписки, он в правоохранительные органы по данному факту не обращался ни в Москве, ни когда приехал по месту своего постоянного жительства- в г. Ворсму.

Выслушав доводы истца, пояснения ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что Кузьмин Д. Ю. взял в долг у Федорова Г. А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует написанная ответчиком расписка /л.д.6/.

Свидетель ФИО12. пояснил, что расписку Кузьмин Д. писал добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны Федорова Г.. Кузьмин Д. по своему характеру, очень непредсказуем и часто попадал в неприятные ситуации, а Федоров, как бригадир, постоянно его выручал и отвечал за его поведение. Ему известно, что Федорову нужны были деньги, чтоб в очередной раз выручить Кузьмина. Федорову пришлось занимать деньги под проценты для этой цели.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что представленная расписка доказывает факт заключения сторонами договора займа в требуемой законом письменной форме. Кузьмин Д.Ю., написав расписку, взял на себя обязательства по возврату суммы долга в <данные изъяты> рублей в указанный им срок, в случае не исполнения взятого на себя обязательства, Кузьмин Д.Ю. также взял на себя обязательства по оплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей. Взятые на себя обязательства Кузьмин Д.Ю. в указанный в расписке срок не исполнил, следовательно, ответчик должен также выплатить истцу предусмотренные договором займа денежные средства и проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом при обращении с иском в суд.

К утверждению ответчика Кузьмина Д.Ю. о том, что расписка была им написана под принуждением, суд относится критически, так как данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, ответчик Кузьмин Д.Ю. не представил суду каких- либо доказательств данному утверждению, напротив, свидетель Розанцев С.В. опроверг пояснения ответчика, касающиеся выяснения обстоятельств заключения договора займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федорова Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Д.Ю. в пользу Федорова Г.А. <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме-11 августа 2011 г..

Судья:         В. С. Лебедева