КОПИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Павлово 27.09.2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монастырской Н.М. к Трифонову А.М., ТРифонову А.М., Трифоновой В.М. (третьи лица Администрация Павловского района, Администрация Калининского сельсовета) о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка в порядке наследования и по встречному иску ТРифоновой В.М. к Монастырской Н.М., Трифонову А.М., Трифонову А.М. (третьи лица Администрация Павловского района, Администрация Калининского сельсовета) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Монастырская Н.М. обратилась в Павловский городской суд с иском к Трифонову А.М., Трифонову А.М., Трифоновой В.М. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано следующее. Жилой <адрес> был выстроен родителями истца - Трифоновым М.С. и Трифоновой З.И. в 1958 году. У них было четверо детей: истец Монастырская Н.М., ответчик Трифонова В.М., а также Трифонов А.М. и Трифонов М.М. Трифонов М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла только его жена Трифонова З.И. Согласно справке за №369 от 10.03.2011 года, указанный выше жилой дом принадлежит Трифоновой З.И. Согласно справке Архивного отдела Павловского района, в выписке из лицевого счета за №74 за 1967-1969 года также указано, что главой указанного дома после смерти Трифонова М.С. является Трифонова З.И. Кроме того, Трифоновой З.И. на праве собственности принадлежит и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный при доме по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок возникло на основании свидетельства за №2930 от 09.07.1993 года и распоряжения администрации Калининского сельского Совета от 12.11.1992 года за №26. Трифонова З.И. умерла <данные изъяты>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из, указанного выше имущества. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются ее дети: Монастырская Н.М., Трифонова В.М., Трифонов А.М., Трифонов М.М. Однако никто из указанных наследников до настоящего времени не оформил свои наследственные права на наследственное имущество. При этом, в установленный законом срок, Монастырская Н.М. и Трифонова В.М. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако им было отказано в оформлении наследственных прав, поскольку при жизни Трифонова З.И. оставила завещание на все, принадлежащее ей, имущество в пользу Трифонова М.М. Трифонов М.М. с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращался и фактически наследственное имущество не принимал. <данные изъяты> умер Трифонов А.М. После его смерти наследников первой очереди по закону не имеется, поскольку женат он не был, детей не имеет. <данные изъяты> умер Трифонов М.М.. После его смерти наследниками первой очереди по закону являются два сына: Трифонов А.М., <данные изъяты> и Трифонов А.М., <данные изъяты>. На момент смерти Трифонов М.М. женат не был, брак с Трифоновой Е.Л. расторгнут. В настоящее время Монастырская Н.М. и Трифонова В.М. являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу по вопросу вступления в права наследства. В настоящее время им необходимо оформить свои наследственные права. Однако во внесудебном порядке сделать это не предоставляется возможным. Поскольку дети Трифонова М.М., ответчики по настоящему делу, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались и не намерены оформлять свои наследственные права, у Монастырской Н.М. имеется договоренность с ними о выкупе тех долей, которые полагаются им в порядке наследования. При этом, Монастырская Н.М. полагает, что наследственное имущество должно делится на три доли. В настоящее время Монастырская Н.М. претендует на 1/3 долю наследственного имущества по закону. Кроме того, в связи с тем, что дети Трифонова М.М. не принимали наследственного имущества, она согласна выкупить, причитающуюся им 1/3 долю наследственного имущества, передав им денежные средства за указанную долю. В дальнейшем она намерена распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Трифоновой З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец Монастырская Н.М. уменьшила свои исковые требования. В настоящее время она претендует только на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и полагает, что ей и Трифоновой В.М. должно принадлежать по 1/3 доле наследственного имущества, как наследникам первой очереди по закону после смерти Трифоновой З.И., а Трифонову А.М. и Трифонову А.М. должно принадлежать по 1/6 доле наследственного имущества, как наследникам первой очереди по закону после смерти Трифонова М.М. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.137 ГПК РФ, от ответчика Трифоновой В.М. поступило встречное исковое заявление к Монастырской Н.М., Трифонову А.М., Трифонову А.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано следующее. Трифонов М.С. и Трифонова З.И. построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. Трифонов М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в доме остались проживать и были зарегистрированы его жена Трифонова З.И., и дети Трифонова В.М., Трифонов А.М. и Трифонов М.М. Трифонова З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее смерти в доме проживали Трифонова В.М., Трифонов А.М. и Трифонов М.М. Официально наследственные права после смерти матери никто из указанных лиц не оформлял. Однако фактически наследственным имуществом пользовались Трифонова В.М. и Трифонов М.М. Со дня смерти матери Трифонова В.М. регулярно оплачивала земельный налог за спорный земельный участок, следила за домом. Монастырская Н.М. на момент смерти родителей в наследственном доме не проживала, указанным жилым домом и земельным участком не пользовалась, а значит, не приняла наследственное имущество. По мнению Трифоновой В.М., Монастырская Н.М. не имеет права претендовать на наследственное имущество. Трифонов М.М. на момент смерти нигде не работал и на протяжении десяти лет до дня смерти находился на иждивении Трифоновой В.М. Они с ним вели совместное хозяйство, держали коз, косили сено, обрабатывали землю. Дети Трифонова М.М. - Трифонов А.М. и Трифонов А.М., жизнью своего отца не интересовались, не навещали его, не оказывали никакой помощи, участия в его похоронах не принимали. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Трифоновой З.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Калининского сельского Совета. В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Монастырская Н.М. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, исковые требования Трифоновой В.М. не признала, и пояснила, что к нотариусу Большаковой В.П. она, брат и сестра обратились только в 1995 году. На тот момент, наследников, имеющих обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери, не было. Ни она, ни Трифонова В.М. пенсионерками не являлись, инвалидности не имели. Нотариусом им было отказано в оформлении наследственных прав, поскольку при жизни мать Трифонова З.И. оставила завещание, в соответствии с которым, все, принадлежащее ей ко дню смерти имущество, она завещала в пользу Трифонова М.М. После смерти матери в родительский дом переехал Трифонов М.М. и проживал там до дня смерти. При этом он пропил из дома все, что было возможно. Похороны матери осуществляли все вместе. Однако после похорон Трифонова В.М. запретила ей появляться в доме. Наследственным имуществом никто не пользовался, все вещи находятся под замком. Трифонова З.И. до дня смерти отца не работала. Из их семьи работала только она и отец Трифонов М.С. Они же платили и долги за дом. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого <адрес> а также 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> после смерти матери Трифоновой З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик (истец по встречному иску) Трифонова В.М. в судебном заседании исковые требования Монастырской Н.М. не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что после смерти матери в доме остались проживать она сама, Трифонов А.М. и Трифонов М.М. При этом, Трифонов М.М. проживал полностью на ее иждивении. Фактически она одна приняла наследственное имущество после смерти матери, хотя мать оставила завещание на Трифонова М.М. Монастырская Н.М. на протяжении 16 лет в доме не появлялась, участия в похоронах матери не принимала. Все расходы по погребению матери, а потом и брата несла Трифонова В.М. Отца Трифонова М.С. хоронила их мать Трифонова З.И. Обращалась ли она к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не помнит. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Трифоновой З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Трифонов А.М. в судебном заседании исковые требования Монастырской Н.М. не признал. Исковые требования Трифоновой В.М. признал и пояснил, что ему известно, что после смерти бабушки в доме проживал только их отец Трифонов М.М. Другие дети в наследственном доме не проживали. Трифонова В.М. ухаживала за их отцом. За свой счет проводила свет в доме, оплачивала все необходимые налоги. Самостоятельных требований относительно наследственного имущества пока заявлять не намерен. Ответчик Трифонов А.М. в судебном заседании исковые требования Монастырской Н.М., Трифоновой В.М. не признал, так как считает, что он с братом, являясь наследниками после смерти отца, также имеют право на долю в доме и земельном участке. Однако в настоящее время заявлять самостоятельных требований относительно наследственного имущества он не намерен. Представитель третьего лица Администрации Павловского района Киселева И.В. в судебном заседании исковые требования Монастырской Н.М. признала в полном объеме, с исковыми требованиями Трифоновой В.М. согласилась лишь в части признания за ней права на 1/3 долю наследственного имущества. Представитель третьего лица администрации Калининского сельского Совета Егорова Н.М. в судебном заседании разрешение данного спора оставила на усмотрение суда, и пояснила, что она знала Трифонову З.И. После ее смерти в спорном доме остался проживать ее сын Трифонов М.М. При этом, Трифонов А.М. и Трифонова В.М. проживали в своих домах. Монастырскую Н.М. она узнала только, когда она пришла оформлять документы для вступления в права наследства. Несла ли Монастырская Н.М. бремя по содержанию жилого дома и земельного участка ей не известно. По записи в похозяйственной книге собственником дома, расположенного по адресу <адрес>, является Трифонова З.И. Кроме того, ей известно, что Трифонова В.М. ухаживала за своим братом Трифоновым М.М. до дня его смерти. Также в судебном заседании были допрошены свидетели. Так, свидетель Иванова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что Трифонову В.М. она знает. Ей известно, что она ухаживала за своими братьями. Ее мать Трифонову З.И. она также знала, но когда она умерла, ей не известно, в ее похоронах она участия не принимала. Однако ей известно, что похороны Трифоновой З.И. осуществляла Трифонова В.М. После смерти Трифоновой З.И. в доме остались проживать Трифонова В.М. и ее братья. Свидетель Киселева С.В. в судебном заседании пояснила, что она находится в дружеских отношениях с Трифоновой В.М. Ей известно, что после смерти Трифоновой З.И. в спорном доме осталась проживать Трифонова В.М. Со слов Трифоновой В.М. ей известно также, что она сама осуществляла похороны матери. Свидетель Неверова Э.С. в судебном заседании пояснила, что Монастырская Н.М. и Трифонова В.М. являются сестрами. Ей известно, что на момент смерти Трифоновой З.И. в доме проживали Трифонова В.М. и ее братья. Похороны Трифоновой З.И. осуществляла Трифонова В.М. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые Монастырской Н.М. и встречные исковые требования Трифоновой В.М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В соответствии со ст.534 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону. В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ», согласно которой действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> был выстроен Трифоновым М.С. и Трифоновой З.И. в 1958 году в период зарегистрированного брака. У Трифонова М.С. и Трифоновой З.И. от брака имеется четверо детей: Монастырская Н.М., Трифонова В.М., а также Трифонов А.М. и Трифонов М.М. С момента возведения дома в нем стали проживать супруги Трифоновы и их дети. Трифонов М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное имущество приняла только его жена Трифонова З.И. Дети Трифонова М.С. - Трифонов А.М., Трифонов М.М., Монастырская Н.М., Трифонова В.М. в права наследования после смерти отца не вступали и не претендовали на наследственное имущество. Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены и пояснениями сторон, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, как следует из пояснений Монастырской Н.М. и Трифоновой В.М., данных в судебном заседании, в настоящее время они претендуют только на наследственное имущество, открывшееся со смертью их матери Трифоновой З.И., на наследственное имущество после смерти отца Трифонова М.С. они не претендуют. Согласно справке за №369 от 10.03.2011 года, выданной администрацией Калининского сельского Совета, указанный выше жилой дом принадлежит Трифоновой З.И. Согласно справке Архивного отдела Павловского района, в выписке из лицевого счета за №74 за 1967-1969 года также указано, что главой указанного дома после смерти Трифонова М.С. является Трифонова З.И. Кроме того, Трифоновой З.И. на праве собственности принадлежит и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный при доме по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок возникло на основании свидетельства за №2930 от 09.07.1993 года и распоряжения администрации Калининского сельского Совета от 12.11.1992 года за №26. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Трифонова З.И. приняла наследственное имущество после смерти Трифонова М.С. В судебном заседании установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Трифонова З.И. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются ее дети: Монастырская Н.М., Трифонова В.М., Трифонов А.М., Трифонов М.М. В установленный законом срок Монастырская Н.М., Трифонова В.М., Трифонов М.М. обратились к нотариусу Большаковой В.П. с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Однако им было отказано в оформлении наследственных прав, поскольку при жизни Трифонова З.И. оставила завещание, в соответствии с которым, все, принадлежащее ей ко дню смерти имущество, она завещала в пользу Трифонова М.М. Таким образом, Трифонова З.И., оформляя завещание в пользу Трифонова М.М., выразила свою волю в отношении, принадлежащего ей, имущества. Наследников, имеющих обязательную долю в наследственном имуществе, на момент смерти Трифоновой З.И. не имелось. Данное завещание не отменялось и сторонами не оспаривалось. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, единственным наследником по завещанию после смерти Трифоновой З.И. является Трифонов М.М. При этом, Монастырская Н.М., Трифонова В.М., Трифонов А.М. не могли претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери. В установленный законом срок - 25.08.1995 г. Трифонов М.М. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, но не оформил своих наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство по завещанию Трифонову М.М. выдано не было. Однако он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: после смерти матери Трифоновой З.И. он остался проживать в наследственном доме и проживал в нем до дня своей смерти. Кроме того, все имущество, принадлежащее Трифоновой З.И., после ее смерти перешло в его владение и пользование. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, Трифонов М.М. фактически принял наследственное имущество, открывшееся после смерти матери Трифоновой З.И. ДД.ММ.ГГГГ умер Трифонов М.М. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его сыновья: Трифонов А.М. и Трифонов А.М.. Других наследников первой очереди по закону после его смерти не имеется. Брак с Трифоновой Е.Л. расторгнут 17.07.1990 года. В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. С учетом положений данной статьи, право наследовать после смерти Трифонова М.М. имеют его дети Трифонов А.М. и ТРифонов А.М.. В этой связи, суд не принимает признание иска Трифоновой В.М. ответчиком Трифоновым А.М., поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Доводы истца (ответчика по встречному иску) Монастырской Н.М. о том, что Трифонов М.М. не вступил в права наследования после смерти матери Трифоновой З.И., суд находит необоснованными, поскольку Трифонова З.И. выразила свою волю в отношении, принадлежащего ей на праве собственности, имущества, составив завещание на имя Трифонова М.М. Наследников, имеющих обязательную долю в наследственном имуществе, на момент смерти Трифоновой З.И. не имелось.Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Трифонов М.М. фактически принял наследственное имущество, поскольку проживал в наследственном доме до дня своей смерти. Доводы ответчика (истца по встречному иску) Трифоновой В.М. о том, что дети Трифонова М.М. жизнью своего отца не интересовались, не навещали его, помощи не оказывали, участия в похоронах не принимали, а, следовательно, не приняли наследственного имущества после его смерти, суд также находит необоснованными, поскольку Трифонов М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения сторон с исковыми требованиями в суд, установленный законом, шестимесячный срок для принятия наследства не истек. Следовательно, Трифонов А.М. и Трифонов А.М. могут воспользоваться своим правом для вступления в права наследства после смерти своего отца Трифонова М.М. В судебном заседании от ответчиков Трифонова А.М. и ТРифонова А.М. встречных исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество не поступало. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Монастырской М.Н. и встречные исковые требования Трифоновой В.М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Монастырской Н.М. отказать. В удовлетворении исковых требований ТРифоновой В.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: подпись И.А.Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2011 г. Судья: подпись И.А.Минеева Копия верна: Судья И.А.Минеева