г. Павлово 10 октября 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Шлыкову Е.А., Шлыковой И.В., Беловой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Шлыкова Е.А., Шлыковой И.В., Беловой Н.Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки, пени в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек. В обоснование иска указано, что Шлыков Е.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком Шлыковым Е.А. на регистрационном учете в указанной квартире состоят Шлыкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ., Белова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ Белова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки. Указанная задолженность возникла с сентября 2008 года. Суммы начислений рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и тарифами. Несмотря на письменное уведомление о добровольном погашении долга, ответчик задолженность не оплатил. Представитель истца ООО «ПДУК» Пулина И.В.,действующая на основании доверенности,извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ответчики Шлыкова И.В., Шлыков Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения ответчика Беловой Н.Е., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик Белова Н.Е. в судебном заседании исковые требования ООО «ПДУК» признала в полном объеме, согласившись с иском, и пояснила также, что задолженность по оплате за жилое помещение возникла ввиду того, что заработная плата у них небольшая. В настоящее время они намерены погасить образовавшуюся задолженность. Выслушав пояснения ответчика Беловой Н.Е., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 323 ГК РФ,1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. С учетом данного требования закона и с учетом требования ст. 69 ЖК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга по данному иску с Шлыкова Е.А., Шлыковой И.В., Беловой Н.Е. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом установлено, чтоШлыков Е.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком Шлыковым Е.А. на регистрационном учете в указанной квартире состоят Шлыкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ., Белова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ Белова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленного истцом расчета, за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки (л/<адрес>). Ответчики, пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, плату за жилое помещение не вносят, поэтому образовавшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки, подтвержденная представленным истцом расчетом (л.д.7-8), подлежит взысканию с них в пользу истца ООО “Павловская домоуправляющая компания”. Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, т.к. этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> рублей 66 копеек. Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиками не опровергнут. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней (л.д.10), поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и другого расчета ответчиком суду не представлено. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что неустойка (пени) в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, может быть уменьшена до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рубля 47 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Шлыкову Е.А., Шлыковой И.В., Беловой Н.Е. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Шлыкова Е.А., Шлыковой И.В., Беловой Н.Е. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2011 г. Судья: И.А. Минеева