РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 октября 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием истца Лапышевой Л.И. При секретаре Спорышевой Н.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапышевой Л.И. к ответчику УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж работы периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании УПФ РФ по Павловскому району к назначению досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Истец Лапышева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж работы периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании УПФ РФ по Павловскому району к назначению досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование на то, что Лапышева Л.Н.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с её 25 летним стажем педагогической деятельности, так как на момент обращения у неё имелся указанный педагогический стаж работы. Ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включив в специальный стаж её работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком 7 месяцев 3 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком включается в специальный стаж только до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде РФ». Считает данный отказ не обоснованным, так как она ушла в декретный отпуск ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления указанного Закона. Ребёнок у неё родился ДД.ММ.ГГГГ. С возражениями ответчика не согласна полностью, так как ни какой лечебной деятельностью, как указывает ответчик в возражении, она не занималась, а занималась педагогической деятельностью. Ответчик УПФ РФ по Павловскому району направил в суд отзыв на иск, в котором указал на непризнание иска Лапышевой Л.И., как не основанного на законе и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Выслушав доводы истца, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством /ст.1 ч.1/, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства /ст.2/. По смыслу конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий социального обеспечения граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимости отказа государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и правоприменительных актов, которыми решался вопрос об определении трудового стажа для досрочного назначения пенсии. Таким образом, учитывая, что ст.6/ч.2/, 15/ч.4/, 17 /ч.1/, 18, 19 и 55/ч.1/ Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период нахождения Лапышевой Л.И. подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. Отказывая Лапышевой Л.И. во включении в стаж работы истицы периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, УПФ РФ по Павловскому району исходило из того, что на момент обращения Лапышевой Л.И. к УПФ РФ по Павловскому району за назначением досрочной трудовой пенсии действует ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», которым не предусмотрено включение отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусматривается такая возможность и действующим Трудовым Кодексом, в соответствии с ч.5 ст.256 которого отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях/. Между тем, УПФ РФ по Павловскому району не учтено, что до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543 -1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В отпуске по уходу за ребенком Лапышева Л.И. находилась с 28 октября 1992 года по до 31 мая 1993 года. Указанный отпуск Лапышевой Л.И. не прерывался, а перед указанным отпуском Лапышева Л.И. с 10 июня 1992 года до 27 октября 1992 года находилась в декретном отпуске, который начался до внесения изменений в законодательство. Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом. Обратная сила Федеральному закону N 3543-1 от 25.09.1991 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" не придана, в связи с чем распространение данного Закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие, нельзя признать правильной. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за новорождёнными и малолетними детьми были установлены частично оплачиваемый отпуск до одного года и дополнительный отпуск без сохранения зароботной платы по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет, который предоставлялся с сохранением непрерывного трудового стажа по специальности Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС 6 июля 1982 года было утверждено Разъяснение «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до одного года и дополнительного отпуска до 1,5 лет» - время частично оплачиваемого отпуска без сохранения зароботной платы засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» было предусмотрено поэтапное увеличение частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет по ряду регионов с 1 декабря 1989 года, по остальным регионам с 1 июля 1990 года, а также об увеличении продолжительности дополнительного отпуска без сохранения зароботной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет и этот дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий непрерывный стаж, а так же в стаж работы по специальности. Разъяснением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24 - 11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения зароботной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет», утверждённым постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24 - 11, предусмотрено, что указанный отпуск вводится одновременно по всей стране с 1 декабря 1989 года. Время отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и до трёх лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Таким образом, УПФ РФ по Павловскому району необоснованно исключило из специального стажа Лапышевой Л.И.. период с 28 октября 1992 года по 31 мая 1993 года. При указанных обстоятельствах суд находит иск Лапышевой Л.И. подлежащим удовлетворению в полном объёме путём признания за Лапышевой Л.И. права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включения в специальный стаж работы дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов нахождения Лапышевой Л.И. в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании УПФ РФ по Павловскому району к назначению Лапышевой Л.И. досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ, суд относит расходы по госпошлине на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лапышевой Л.И. удовлетворить. Признать за Лапышевой Л.И. права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Включить в специальный стаж работы дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов нахождения Лапышевой Л.И. в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФ РФ по Павловскому району к назначению Лапышевой Л.И. досрочной трудовой пенсии по старости с 12 августа 2011 года. Взыскать в пользу Лапышевой Л.Ф. с ответчика УПФ РФ по Павловскому району расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок. Судья Щенников М.А.