Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                         04 октября 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием истца Костерина Ю. И., представителя истца Галочкиной Г. И., представителя истца Столетней Е.Н.,

ответчика Костериной С. М., представителя ответчика Уткиной Н.В.,

соответчика Майоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Костерина Ю.И. к Костериной С.М., Майоровой Л.В. о признании договора купли-продажи не действительным, об исключении из ЕГРП сведений о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий не действительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, о признании квартиры совместной собственностью, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Костерин Ю. И. обратился в суд с исковым заявлением к Костериной С. М. о признании за ним права собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В обосновании иска Костерин Ю. И. указал, что отделом ЗАГС г. Павлово Горьковской области, был расторгнут брак между ним и Костериной С. М., о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись. Требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось, в настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака, а именно в 1963 году Костерин Ю.И. вступил в жилищно-строительный кооператив № на 2-х комнатную <адрес>, жилой площадью 29,84 кв.м., где и проживал вместе с ответчиком Костериной С.М. до расторжения брака. Паевые взносы вносились за счет совместных денежных средств. Согласно справке, выданной ОАО «Гидроагрегат», из заработной платы супругов Костериных производились ежемесячные удержания в течении 1963-1980 г.г., а именно сумма удержаний с Костериной С.М. период с 1963 по 1980 г. составляет 2 604 руб.88 коп., с Костерина Ю.И. за период с 1963 по 1980 г. сумма удержаний составляет <данные изъяты> руб.45 коп. Паевые взносы вносились также за счет ссуды, предоставленной Стройбанком. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Костерину Ю.И. правлением ЖСК № стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе внесено паевым взносом <данные изъяты> рублей, погашено ссудой Стройбанка <данные изъяты> руб. Пай выплачен полностью. Пай выплачен полностью, т.е. возникло в силу Закона право собственности на вышеуказанную квартиру, а так как пай выплачивался в период, когда истец с ответчиком состояли в браке, то имущество, нажитое супругами во время брака, в данном случае квартира, является их совместной собственностью. Таким образом, истец считает, что ему принадлежит 1/2 доля в праве совместной собственности на спорное имущество, а именно на 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. При обращении в Павловский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация» с целью оформления права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, истцу стало известно, что спорная квартира зарегистрирована по праву собственности за Костериной С.М.. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ) исчисляется со дня, когда лицо узнало (или должно было узнать) о нарушении своего права. Т.е. в данном случае считает, что срок исковой давности следует считать с момента, когда ему стало известно о регистрации права на спорную квартиру за ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена Майорова Л. В.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Галочкиной Г. И. поступил уточненный иск Костерина Ю. И. к Костериной С. М. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № на квартиру общей площадью 43,3 кв.м. этаж 3, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не действительным, о применении последствий не действительности сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества в общую совместную собственность Костерина Ю.И. и Костериной С.М., о признании за Костериным Ю. И. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя истца Галочкиной Г. И. поступило дополнительное исковое заявление Костерина Ю. И. к Костериной С. М., Майоровой Л. В. о признании договора купли-продажи недействительным, об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке, о признании квартиры совместной собственностью, признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

В судебном заседании истец Костерин Ю. И. исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что считает <адрес> совместной собственность его и ответчицы Костериной С.М.. А однокомнатную квартиру, в которой он проживает в настоящее время и является ее собственником с 2011г., ему выделил кооператив, но он при этом оплатил паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб.. Но когда и при каких обстоятельствах он оплачивал взнос, он пояснить не может. После расторжения брака с Костериной в 1989 г. никакого раздела совместно нажитого имущества у них не было. Заявления об исключении из членов ЖСК на <адрес> он не писал, не писал заявления и о приеме его в члены ЖСК на <адрес> ни на какие собрания не ходил. Объяснить, почему у него приняли деньги в сумме <данные изъяты> руб. без заявления он не может. Квитанции об оплате этой суммы у него также нет. Никакой расписки Костериной С. о том, что она ему купила квартиру, он не писал.

Представитель истца Галочкина Г. И. иск поддержала и пояснила, что отделом ЗАГС г.Павлово Горьковской области, был расторгнут брак между Костериным Ю. И. и Костериной С. М..В период брака, а именно в 1963 году Костерин Ю.И. вступил в жилищно-строительный кооператив № на 2-х комнатную <адрес>, где и проживал вместе с Костериной С.М. до расторжения брака. Костерин Ю. - ее брат, после расторжения брака между бывшим супругами, видимо, не было раздела имущества. Но она с братом на эту тему не разговаривала, так как виделись редко, может раз в год. Считает, что <адрес> этом же доме Костерину Ю. выделил ЖСК за его же деньги, так как у него были деньги от продажи машины. Костерин Ю. не стал бы обращаться в суд, если б Костерина С.М. при обращении к ней, отдала бы документы на <адрес>. Но она этого не сделала и ей- Галочкиной, пришлось очень много потратить своего времени для сбора документов с тем, чтоб оформить право собственности на <адрес> за Костериным. Справку из ЖСК № о выплате пая ей выдали, чтоб она отстала от них, но она содержит неверные сведения, так как пай Костериным был выплачен не в 1983 г., как указано в справке, а в 1991г.. Но Костерин Ю. не оспаривает регистрацию права собственности на <адрес>, поскольку, именно эту цель и преследовали, когда занимались сбором документов. При сборе документов Костерин Ю. и узнал, что <адрес> этом же доме, зарегистрирована была только на Костерину, а не на Костерина. Считает, что в <адрес> 1/2 доля в праве собственности должна принадлежать истцу.

Представитель истца Столетняя Е.Н. пояснила, что <адрес> является совместно нажитым имуществом Костериных. Паевые взносы вносились за счет совместных денежных средств. Согласно справке, выданной ОАО «Гидроагрегат», из заработной платы супругов Костериных производились ежемесячные удержания в течение 1963-1980 г.г., а именно сумма удержаний с Костериной С.М. за период с 1963 по 1980 г. составляет <данные изъяты> руб.88 коп., с Костерина Ю.И. за период с 1963 по 1980 г. сумма удержаний составляет <данные изъяты> руб.45 коп. Паевые взносы вносились также за счет ссуды, предоставленной Стройбанком. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Костерину Ю.И. правлением ЖСК № стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе внесено паевым взносом <данные изъяты> рубля, погашено ссудой Стройбанка <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного иди другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Так как на момент вступления данного закона в силу Костерин Ю. И. являлся членом кооператива № на 2-х комнатную <адрес> и полностью выплатил паевой взнос за нее, то у него в силу Закона возникло право собственности на указанную квартиру. Пай выплачивался в период, когда истец и ответчик состояли в браке и за счет средств обоих супругов, следовательно, на указанную квартиру распространяется режим общей совместной собственности в силу Закона, не зависимо от того, на чье имя оформлено право. В соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. При обращении в Павловский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация», стало известно, что квартира зарегистрирована по праву собственности за Костериной С.М..

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что вышеуказанная квартира была отчуждена ответчиком по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Майоровой Л.В., без его ведома и согласия, тем самым было нарушено его право. Расторжение брака не влечет за собой изменения режима совместной собственности сторон на спорное имущество. Согласия на отчуждение спорной квартиры Костерин Ю. И. не давал. Покупателю Майоровой Л.В. при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры было известно о том, что квартира приобретена во время брака, т.к. она является родственницей ответчика. Считает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной. Поэтому, истец и обратился с вышеуказанными требованиями, которые она просит удовлетворить в полном объеме. Считает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с того момента, когда Костерин Ю. узнал в 2010 г., при сборе его сестрой документов для оформления его прав на <адрес>. К предъявленной стороной ответчика расписке относится так, что она не может быть признана договором купли-продажи в виду не соответствия ее требованиям закона к составлению данного вида договора.

Ответчик Костерина С. М. в судебном заседании пояснила, что с иском Костерина Ю. И. не согласна в полном объеме. Действительно, когда они состояли в браке, они приобрели кооперативную квартиру. Но, когда они выплачивали пай, то Костерин два года сидел в колонии, и она одна платила паевые взносы. Кроме того, после расторжения брака она на свои собственные деньги приобрела для Костерина однокомнатную квартиру в этом же доме. Поэтому, они в добровольном порядке разделили совместно нажитое имущество. Костерин писал заявление об исключении его из ЖСК на <адрес> о принятии его на <адрес>. А она писала, чтоб ее приняли в ЖСК. Все это обсуждалось на собрании членов ЖСК. Костерин был не против такого раздела, он заселился в квартиру и никогда никаких требований к ней не предъявлял по разделу, нужно было вносить паевые взносы Костерина Ю. осудили на два года, и он находился в колонии.

Представитель ответчика Уткина Н.В. в судебном заседании пояснила, что в 1960 г. Костерина С.М. и Костерин Ю.И. вступили в зарегистрированный брак. В 1963 г. Костерин Ю.И. был принят в члены ЖСК № на предоставление на семью из 2-х человек, в том числе на истца, квартиры. В 1983 г. паевой взнос за квартиру в размере <данные изъяты> руб. был полностью выплачен. Выплата паевого взноса осуществлялась путем внесения первоначального взноса в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп., а в дальнейшем путем удержания из заработной платы каждого из них в период работы в ОАО «Гидроагрегат». Всего из зарплаты Костериной С.М. за период с 1963 г. по 1980 г. было удержано <данные изъяты> руб. 88 коп., из зарплаты Костерина Ю.И. за период с 1966 г. по 1971 г. - <данные изъяты> руб. 45 коп.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака Костерина С.М. предложила Костерину Ю.И. купить для нее жилье, но он отказался, сказав, что у него нет денег на покупку жилья. Тогда Костерина С.М. решила купить для Костерина Ю. в этом же кооперативе квартиру. В <адрес> на этой же лестничной площадке, где располагалась <адрес>, в этом же доме проживала Долгова, которая умерла в мае 1989 г.. Наследником на её имущество являлась дочь, Минибаева (до замужества - Долгова) ФИО23. Эту квартиру Костерина С.М. и решила приобрести для Костерина Ю..У Долговой В.И. на момент её смерти право собственности на квартиру не было оформлено в установленном законом порядке. Поскольку прием в члены кооператива и распределение жилых помещений между членами ЖСК являлось исключительной компетенцией общего собрания членов ЖСК, то на общем собрании членов ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о принятии Костерина Ю.И. в члены ЖСК на <адрес>, а на основании заявления Костериной С. М., этим же решением от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии ее в члены ЖСК № на 2-комнатную <адрес> указанием состава семьи - одна. Поэтому в мае 1990 г. с согласия членов ЖСК № она купила у Минибаевой В.А. <адрес> за 9 000 рублей для Костерина Ю.И., а Костерин Ю.И. собственноручно написал расписку, подтверждающую покупку данной квартиры для него, т.е., фактически, признавая раздел совместно нажитого имущества именно таким образом. Оформление купленной квартиры производилось путем отчисления Костерина Ю.И. из членов ЖСК № на <адрес> принятия членом ЖСК № на <адрес>. Таким же образом производилось принятие Костериной в члены ЖСК № <адрес>. Решение общего собрания ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ принятии Костериной в члены ЖСК № на <адрес> было утверждено решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому довод Костерина Ю.И. о том, что о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку фактически раздел двухкомнатной <адрес> произведен в 1990 г., о чем Костерину Ю.И. было известно с момента написания им заявления о принятии его в члены ЖСК на <адрес>.

Считает, что Костериным Ю.И. пропущен срок давности обращения в суд по разделу совместно нажитого имущества, в связи с чем, просит применить к его исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Течение срока исковой давности, по иску Костерина Ю.И. началось с ДД.ММ.ГГГГ, так как решение общего собрания членов ЖСК №, на котором рассматривалось заявление Костерина Ю. об исключении его из членов ЖСК на <адрес>, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Однако с данным иском Костерин Ю.И. обратился спустя 22 года с момента расторжения брака и спустя 21 год с момента покупки для него <адрес> бывшей супругой Костериной С.М.. Доказательств обращений по поводу вселения в спорную <адрес> или иных нарушений его прав в отношении этой квартиры Костерин Ю.И. не представил. С 1990 г. Костерин Ю.И. является нанимателем <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что о нарушении таких принадлежащих собственнику прав, как право владения, пользования и распоряжения Костерин Ю.И. должен был узнать заранее - с момента расторжения брака, однако требование о защите, якобы, нарушенных прав собственника им в установленном законом порядке не предъявлялось. Кроме того, Костерин Ю.И. не может предоставить доказательств покупки им <адрес>, поскольку таковых нет, поскольку квартира была куплена для него Костериной С.М.. Справка же о выплате им пая в 1983, г. не соответствует действительности, так как он не мог быть членом кооператива в 1983 г. на <адрес>, поскольку, как указывает сам Костерин Ю.И., в указанное время он являлся членом ЖСК на <адрес>.

По гражданскому законодательству того периода времени у супругов не могло быть в собственности двух жилых помещений или частей, или долей и один и тот же гражданин или его супруг, не мог быть одновременно членом кооператива на несколько квартир.

Соответчик Майорова Л.В. в судебном заседании пояснила, что она купила квартиру у Костериной С.М.. Для оформления сделки купли-продажи они собирали все необходимые документы, в том числе и документы, устанавливающие право собственности Костериной на квартиру и подтверждающие ее право. Она являясь родственницей Костериной С.М., знакома и с бывшим мужем Костериной- истцом по делу. Она знает, что Костерины уже очень давно разошлись и Костерина С.М. покупала для Костерина квартиру в этом же кооперативе и он давно живет в <адрес> этом же доме. На протяжении длительного времени Костерин Ю. никаких требований о разделе <адрес> не предъявлял По ее мнению, в 1990 г. Костерины разделили совместно нажитую кооперативную <адрес> Костерин Ю. не имеет ни каких прав на нее.

Выслушав доводы истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного иди другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно ч.1,2 ст. 106 ГК РСФСР 9 на момент возникновения спорных правоотношений) в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом( или часть его).

У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом ( или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности….В многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков совместно проживающие супруги… могут иметь только одну квартиру.

Согласно ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено( исковая давность), устанавливается три года.

Согласно ст. 87 ГК РСФСР истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске.

Согласно ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли до введения в действие ГК РФ с 01.01. 1995 г., поэтому, суд применяет ГК РСФСР, действовавший до момента вступления в силу ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Согласно справке о заключении брака № от 18.11. 2010г. в архиве отдела ЗАГС Павловского района Нижегородской области имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака между Костериным Ю.И. и Жирновой С.М. /л.д.7/.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Костериным Ю.И. и Костериной С.М. расторгнут/ л.д.8/.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Нижтехинвентаризация» <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Костериной С.М. на основании справки ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии при исполкоме от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено. Исключена из членов ЖСК № на <адрес> связи со смертью Долгова В.И..Был принят в члены ЖСК № на освободившуюся <адрес> Костерин Ю.И., с исключением его из членов ЖСК № на <адрес> связи с расторжением брака с супругой Костериной С.М., и была принята в члены ЖСК № на 2-х комнатную <адрес> Костерину С.М.- одна/л.д.28, 51/.

Согласно решению исполкома Павловского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/.

Свидетели ФИО29 ФИО30., ФИО31. пояснили в судебном заседании, что все они являлись членами ЖСК и в <адрес> заселились примерно в 1966 г.. Семью Костериных они знали, знали, что брак они расторгли, в связи с чем, Костерина С.М. решила для Костерина Ю.И. приобрести квартиру в этом же кооперативе. Костерин Ю.И. написал заявление об исключении его из членов ЖСК на <адрес> включении его в члены ЖСК на <адрес>, Костерина С.М. написала заявление о принятии ее в члены ЖСК, что и было сделано. Эти вопросы были предметом обсуждения на общем собрании членов ЖСМК, на котором Костерин Ю.И. был, так как такие вопросы в отсутствии заявителей не решались. Таков порядок был заведен. Они понимали эти действия Костериных так, что они поделили имущество- кооперативную квартиру. Пай за <адрес> за Костерина Ю.И. выплатила Костерина С.М., а разницу между паем и стоимостью квартиры она передала дочери умершей Долговой из <адрес>. Свидетели ФИО32. и ФИО33. пояснили также, что в их присутствии Костерин Ю.И. собственноручно писал Костериной С.М. расписку, которой подтверждал, что она для него купила <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле, Костерин Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Костерина С.М. купила ему однокомнатную <адрес> по <адрес> за <данные изъяты> тысяч рублей у Минибаевой В.А./л.д.29/.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что в 1990г. после расторжения брака, между бывшими супругами Костериными в добровольном порядке был произведен раздел совместно нажитого имущества, хотя истец это оспаривает. Но истец не представил суду доказательств того, что именно им был выплачен пай за <адрес>.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Костерина С.М. приобрела для Костерина Ю.И. квартиру, оплатив из своих собственных средств пай за <адрес>. Следовательно, раздел совместно нажитого имущества был произведен супругами по обоюдному соглашению.

Суд не может принять за основу справку от 27.03. 2011 г. ЖСК № о том, что за <адрес> пай полностью в размере <данные изъяты> руб. 93 коп. был выплачен Костериным Ю.И. в 1983 г., а первый взнос он внес в апреле 1964 г., так как на тот момент он являлся членом этого же ЖСК № на <адрес>, а одновременно быть членом ЖСК на две квартиры, законом было запрещено. Кроме того сам истец, и его представитель Галочкина Г.И. пояснил, что такую справку Костерину Ю.И. выдали только для того, чтоб он мог оформить право собственности на квартиру, что и было сделано и в настоящее время Костерин Ю.И. является собственником <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 40/..

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания членов ЖСК№6, на котором рассматривалось заявление Костерина Ю.И. об исключении его из членов ЖСК на <адрес> включении в члены ЖСК на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное решение общего собрания членов ЖСК было предметом рассмотрения жилищной комиссии и решение собрания было утверждено. ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания жилищной комиссии по данному вопросу был утвержден. Поэтому, о своем, якобы нарушенном праве Костерин Ю.И. узнал с момента написания заявления и рассмотрения его на общем собрании членов ЖСК, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности законодатель установил в три года. На момент рассмотрения дела в суде срок исковой давности истек. Поэтому, <адрес> на законных основаниях принадлежала одной Костериной С.М. и она могла распорядиться ею по своему усмотрению, не спрашивая согласия Костерина Ю.И. на это. Поэтому, по мнению суда, сделку по отчуждению квартиры Костерин Ю.И. не имеет права оспаривать и в удовлетворении его исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры, не действительным, об исключении из ЕГРП сведений о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий не действительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, о признании квартиры совместной собственностью, о признании права собственности на 1/2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Костерина Ю.И. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; о применении последствий не действительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; о признании <адрес> совместной собственностью Костерина Ю.И. и Костериной С.М.; о признании за Костериным Ю.И. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, 08 октября 2011г..

Судья:         В. С. Лебедева