Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Павлово 11 октября 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С. При секретаре Щегольковой Е. В., С участием представителей истца: Орловой А. В., Козак Н. В., ответчика Каракиной О. А., представителя ответчика Администрации Павловского муниципального района Киселевой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Ю.В. к Каракиной О.А., Лычагиной А.К., Администрации Павловского района о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Казаков Ю. В. обратился в Павловский городской суд с исковым заявлением к Каракиной О. А., Лычагиной А. К. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, - квартирой № <адрес> и снятия их с регистрационного учета по данному адресу. Определением Павловского городского суда от 11.10.2011 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Казакова Ю. В. к Каракиной О. А., Лычагиной А. К., Администрации Павловского района в части требований о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, в связи с отказом истца от части исковых требований. В судебном заседании представитель истца Орлова А. В. поддержала исковое заявление по основаниям, указанным в нем. Представитель истца Козак Н. В. иск поддержала и пояснила, что в 2006 г. Казаков Ю. В. купил у Каракиной О. А. комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, за что передал ей деньги в сумме 10 000 руб. и заплатил за нее задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 20 000 руб.. На тот момент в данной комнате никто не проживал, она использовалась как подсобное помещение, жильцы общежития складировали в нее свои вещи. Каракина О. А. и ее дочь - Лычагина А. К. проживали по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей Каракиной О.А., где проживают до настоящего времени. То есть, еще до регистрации Казакова Ю. В. в спорной квартире, они выехали из нее на другое постоянное место жительства и более в данную комнату не возвращались, хотя остались прописанными по данному адресу. С 17.10.2006 г. Казаков Ю. В. был зарегистрирован в данной квартире, сразу же завез в нее свое имущество и стал в комнате проживать, при этом он оплачивает полностью квартплату и коммунальные услуги за пользование данной жилплощадью за себя и ответчиков, которые также прописаны по данному адресу. В 2011 г. он решил приватизировать данную комнату, однако в связи с тем, что в общежитии существовало две комнаты с номером 20, в июле 2011 г. он обратился в жилищную комиссию Администрации Павловского района с заявлением о заключении с ним договора социального найма и присвоении его <адрес>. На основании его заявления в жилищную комиссию Администрации Павловского района от 07.07.2011 г. с ним был заключен договор социального найма с присвоением квартире, расположенной по адресу: <адрес> - номера 22. Считает, ответчики утратили право пользования спорной квартирой, так как добровольно выехали из нее на другое постоянное место жительства, в квартире не проживают, то есть не используют данное жилое помещение по назначению, бремя расходов по содержанию спорной квартиры не несут, не принимают мер к сохранности данного жилого помещения, то есть не исполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма. Ответчик Каракина О. А. в судебном заседании иск Казакова Ю. В. признала в полном объеме, пояснив также, что ее дочь до замужества носила фамилию Каракина, а после регистрации брака стала Лычагиной А.К. /п.с.з. л.д.26/. Ответчик Лычагина А. К. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск Казакова Ю. В. признает в полном объеме /л.д.20/. В материалы дела представлена копия паспорта, где имеются сведения о регистрации брака с Лычагиным П.С. / л.д. 21 об./. Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района в судебном заседании пояснила, что иск Казакова Ю. В. признают в полном объеме /л.д.26 /. Представитель третьего лица ООО «Павловская домоуправляющая компания» надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не извещала. Выслушав доводы представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ч.ч. 1,3 ст. 83 ЖК РФ 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании было установлено, что согласно выписке из лицевого счета № <адрес> до 07.07.2011 г. в указанном доме было две комнаты №, в одной был прописан Корягин Е. А., в другой Казаков Ю. В., Каракина О. А., Каракина А. К.. По решению жилищной комиссии от 07.07.2011 г. Казакову Ю. В. передана <адрес>, в которую он прописался 26.07.2011 г., Каракина О. А., Каракина А. А. в квартиру № не прописывались/л.д.6/. Согласно договору социального найма жилого помещения Администрацией Павловского района с Казаковым Ю. В. 11.07.2011 г. заключен договор найма <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Каракина О. А., Каракина А. К. /л.д.7-8/. Согласно выписке из протокола жилищной комиссии от 07.07.2011 г. по заявлению Казакова Ю. В. с ним заключен договор социального найма и его квартире присвоен № 22/л.д.9/. Было установлено, что ответчики с 1998-1999г. не проживают в спорной квартире, выехали на другое постоянное место жительства, в квартиру по <адрес>, куда в настоящее время они будут постановлены на регистрационный учет. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования. Поэтому, суд находит исковое заявление Казакова Ю. В. подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Письменное ходатайство стороны поступило, сумма в 5 000 рублей. За участие в двух судебных заседаниях, по мнению суда, является разумной, поэтому, данное ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Казакова Ю.В. удовлетворить. Признать Каракину О.А., Лычагину А.К. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. Взыскать с Каракиной О.А., Лычагиной А.К. в пользу Казакова Ю.В. расходы на оплату услуг представителя и госпошлину в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10-дневный срок. Судья: В. С. Лебедева