Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года                                                                    г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием истицы Чижовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чижовой М.В. к УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения 19.08.2011 года,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Чижова М.В. обратилась в Павловский городской суд с исковым заявлением к УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения 19.08.2011г., указав при этом следующее.

Она, Чижова М.В., 19.08.2011 г. обратилась в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2011 г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФ РФ по Павловскому р-ну (письмо №1325 от 30.08.2011г.) в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано, в связи с тем, что в ее специальный стаж не включили следующие периоды: 1. с 06.10.1992г. по 25.08.1993г. нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; 2. с 14.01.1999г. по17.01.1999г., с 20.09.1999г. по 25.09.1999г., с 05.11.1999г. по 06.11.1999г., с 09. 02.2000г. по 10.02.2000г., с 28.09.2000г. по 28.09.2000г., с 19.10.2000г. по 20.10. 2000г., с 16.05.2001г. по 16.05.2001г., с 21.01.2004г. по 21.01.2004г., с 16.03.2004г. по 16.03.2004г., с 03.04.2004г. по 05.04.2004г., с 06.05.2004г. по 06.05.2004г., с 04.02.2005г. по 04.02.2005г., с 17.05.2005г. по 19.05.2005г., с 09.02.2006г. по 09.02.2006г., с 25.01.2007г. по |27.01.2007г., с 21.10.2008г. по 24.10.2008г., с 29.11.2010г. по 05.12.2010г.- курсы повышения квалификации.

С данным решением не согласна по следующим основаниям: 1. В отпуск по уходу за ребенком она ушла 05.08.1992г., т. е. до вступления в силу закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины по уходу за ребенком, перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данный закон вступил в силу 06.10.1992г. Согласно части 1 ст. 4 Гражданского Кодекса РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы. Обратной силы Федеральному Закону № 3543-1 от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ» не придано и, следовательно, у Пенсионного Фонда нет оснований не включать в ее специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 25.08.1993г.

2. Прохождение курсов повышения квалификации для педагогических работников является необходимостью вытекающей из трудовых отношений. На курсы повышения квалификации работник направляется приказом работодателя, который он обязан выполнять. В соответствии со статьей 187 ТК РФ за работником, направляемым на курсы повышения квалификации сохраняется место работы и средняя заработная плата, с которой производятся все необходимые исчисления и, следовательно, данный период должен включаться в специальный стаж.

Просит отменить решение УПФ РФ по Павловскому району (письмо №1325 от 30.08.2011г.) об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии. Обязать УПФ РФ по Павловскому району включить в ее специальный стаж следующие периоды: а) с 06.10.1992г. по 25.08.1993г.- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; б) с 14.01.1999г. по 17.01.1999, с 20.09.1999г. по 25.09.1999г., с 05.11.1999г. по 06.11.1999г., с 09.02.2000г. по 10.02.2000г., с 28.09.2000г. по 28.09.2000г., с 19.10.2000г. по 20.10.2000г., с 16.05.2001г. по 16.05.2001г., с 21.01.2004г. по 21.01.2004г., с 16.03.2004г. по 16.03.2004г., с 03.04.2004г. по 05.04.2004г., с 06.05.2004г. по 06.05.2004г., с 04.02.2005г. по 04.02.2005г., с 17.05.2005г. по 19.05.2005г., с 09.02.2006г. по 09.02.2006г., с 25.01.2007г. по 27.01.2007г., с 21.10.2008г. по 24.10.2008г., с 29.11.2010г. по 05.12.2010г. - курсы повышения квалификации и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней 19.08.2011г.

В судебном заседании истица Чижова М.В. уточнила свои исковые требования и просит включить в ее специальный стаж следующие периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: 14.01.1999г., 11.02.1999г., 11.03.1999г., 08.04.1999г., с 20.09.1999г. по 25.09.1999г., 08.10.1999г., 06.12.1999г. по 11.12.1999г., 09.02.2000г., 30.03.2000г., 28.09.2000г., 22.01.2004г, 16.03.2004г., 24.03.2004г., 27.03.2004г., 03.04.2004г., 06.05.2004г., 11.01.2005г., с 17.05.2005г. по 19.05.2005г., 09.02.2006г., 25.01.2007г., с 15.02.2007г. по 16.02.2007г., 06.05.2008г., 21.10.2008г., 25.11.2008г., 16.12.2008г., с 29.11.2010г. по 05.12.2010г.

Суд принимает изменение исковых требований в данной части, т.к. это право истца, предусмотренное законом.

Истица пояснила, что при сдаче индивидуальных сведений за отчетный период с 1999г. по 2010г. в Пенсионный фонд дни по приказам о направлении на курсы суммировались. Разногласий и претензий со стороны Пенсионного фонда Павловского района не было. Уточнение ею исковых требований произведено в соответствии с представленными ею приказами. В остальном истица Чижова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что в отпуске по уходу за ребенком она находилась с 6.08.1992 года по 25.08.1992 года. Ребенок у нее родился 20.05.1992 года. Ее отпуск по уходу за ребенком не прерывался.

Представитель ответчика (ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области) в судебное заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Чижовой М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 39 Конституции РФ закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст.ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Чижова М.В. (истица по данному делу) в спорные периоды, а именно с 15 августа 1986 года по настоящее время работает в МОУ средняя общеобразовательная школа №1 г.Горбатов в качестве учителя математики (л/д.8-12).

Ответчик находит не подлежащим зачету в специальный стаж период с 06.10.1992г. по 25.08.1993г. - нахождение Чижовой М.В. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ГРАЖДАНАМИ ПРАВА НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд учитывает, что до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Чижовой М.В. с 6 августа 1992 г., то есть до вступления в силу ФЗ от 25.09.1992 г. N 3543-1.

В отпуске по уходу за ребенком Чижова находилась с 6.08.1992 г. по 25.08.1993 г. Указанный отпуск не прерывался.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

Обратная сила Федеральному закону N 3543-1 от 25.09.1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" не придана, в связи с чем, распространение данного Закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие, нельзя признать правильным.

Указанное, в том числе, следует из положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ.

По мнению суда в судебном заседании было достоверно установлено, что Чижова М.В. (истица по данному делу) с 06.08.1992г. по 25.08.1993г. находилась в отпуске по уходу за ребенком и получала компенсацию. Кроме того в материалах дела имеется справка главного бухгалтера Администрации Муниципального образования г.Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области Миргородской Е.А., в которой указанно, что в данный период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком (л/д.14). Доказательств обратного суду не представлено.

То есть, предоставление отпуска по уходу за ребенком имело место до 6 октября 1992 года, а значит, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 25.08.1993г. подлежит включению в ее специальный стаж.

При указанных обстоятельствах суд находит исковое требование о включении в специальный педагогический стаж истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет подлежащим удовлетворению.

Ответчик также находит не подлежащим зачету периоды нахождения Чижовой М.В. на курсах повышения квалификации.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании», к компетенции образовательного учреждения относятся:

4) подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации;

5) использование и совершенствование методик образовательного процесса и образовательных технологий, в том числе дистанционных образовательных технологий.

Как следует из анализа вышеприведенных нормативных актов, повышение квалификации, а, следовательно, и посещение курсов повышения квалификации педагогическим работником является не только его правом, но и обязанностью. Кроме того, в соответствии с законодательством работодатель должен обеспечивать и организовывать повышение квалификации педагогических работников. Т.е., повышение квалификации педагога и посещение им курсов повышения квалификации является неотъемлемой частью его профессиональной педагогической деятельности, предусмотренной законодательством.

Чижова М.В. (истица по данному делу) в указанные в иске спорные периоды находилась на курсах повышения квалификации, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными приказами и справками с места работы истицы. За эти периоды Чижовой М.В. начислялась заработная плата, что также подтверждено приказами, справкой и расчетными листами истицы. Оплата страховых взносов в Пенсионный фонд за периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации является обязанностью работодателя, а не Чижовой М.В.

Суд считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Суд включает периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

При указанных обстоятельствах суд находит исковое требование о включении в специальный педагогический стаж истицы периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации подлежащим удовлетворению.

Таким образом, при включении в специальный стаж Чижовой М.В. всех вышеуказанных периодов, подлежащих, по мнению суда, включению в ее специальный стаж, с учетом того, что согласно письму УПФ РФ по Павловскому району (л.д.7) 24 года 1 день включены Пенсионным фондом в специальный стаж Чижовой М.В., ее специальный стаж по состоянию на 19.08.2011 года составит: 24 года 1 день (зачтено Пенсионным фондом (л.д.7)) + 10 мес. 19 дней (период отпуска по уходу за ребенком с 6.10.1992 года по 25.08.1993 года) + 45 дней (периоды нахождения на курсах повышения квалификации) = 25 лет 4 дня, что больше требуемых 25 лет.

Таким образом, суд находит, что у Чижовой М.В. по состоянию на 19.08.2011 года имеется право на досрочную трудовую пенсию по старости, которая и должна быть ей назначена.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковое требование об отмене решения УПФ РФ по Павловскому району (письмо №1325 от 30.08.2011г.) об отказе в назначении Чижовой М.В. досрочной трудовой пенсии по старости подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Иск Чижовой М.В. к УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения 19.08.2011г. удовлетворить.

Включить в специальный педагогический стаж работы Чижовой М.В. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 года по 25.08.1993 года.

Включить в специальный педагогический стаж работы Чижовой М.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации:14.01.1999г., 11.02.1999г., 11.03.1999г., 08.04.1999г., с 20.09.1999г. по 25.09.1999г., 08.10.1999г., с 06.12.1999г. по 11.12.1999г., 09.02.2000г., 30.03.2000г., 28.09.2000г., 22.01.2004г, 16.03.2004г., 24.03.2004г., 27.03.2004г., 03.04.2004г., 06.05.2004г., 11.01.2005г., с 17.05.2005г. по 19.05.2005г., 09.02.2006г., 25.01.2007г., с 15.02.2007г. по 16.02.2007г., 06.05.2008г., 21.10.2008г., 25.11.2008г., 16.12.2008г., с 29.11.2010г. по 05.12.2010г.

Отменить решение УПФ РФ по Павловскому району от 30.08.2011г. об отказе в назначении Чижовой М.В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить Чижовой М.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 19.08.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                       А.Ю.Макаров.