ФИО2 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Павлово 18 октября 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А., С участием представителя истца Митрофановой О.В., При секретаре Спорышевой Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А.В. к ОАО «Русь-Банк» в лице Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк»,ООО Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Голубев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русь-Банк» в лице Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк» о - признании недействительными условий пунктов 1.4, 2.4, 4.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на Заемщика возложена обязанность оплаты в пользу банка комиссии за обслуживание кредита, страхования жизни и здоровья Заемщика; - применении последствий недействительности части сделки и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.; - взыскании процентов за пользование чужими - взыскании процентов, начисленных на сумму основного - взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что 13 декабря 2010 г. между ОАО «Русь-Банк» и ним был заключен кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере 15% в год на цели личного потребления на срок по 13 декабря 2013 г. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Указывает также, что в вышеуказанный кредитный договор Кредитор включил условие (пункт 1.4) о том, что Заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в договоре. В денежном выражении эта сумма составляет <данные изъяты> Кроме того, в указанный договор был внесен также пункт 2.4 о том, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании и п. 4.1.5,которым обязал заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, назначив Банк Выгодоприобретателем по договору страхования. В обоснование своих требований он ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 года № 7171/09, в котором указано, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами, ущемляют права потребителей. Данным постановлением отмечено, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Указывает, что закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако ответчик, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще два действия, а именно: уплачивать комиссию за обслуживание кредита ежемесячно и заключить договор страхования с указанной Банком страховой компанией. То есть, при незаключении договора страхования в пользу Банка в выдаче кредитных денежных средств Банк автоматически отказывает, что, по его мнению, нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, считает, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Полная стоимость кредита, согласно дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2010 г. к кредитному договору № п. 5 составляет 45,14%, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в указанную стоимость не входит и взимается дополнительно к указанной процентной ставке. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает ежемесячный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением его прав, как потребителя. Указывает, что он обращался к ответчику с предложением признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита и возложении на заемщика обязанности застраховать жизнь и здоровье, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако, в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Таким образом, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма выплаченной им комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> выплаченных единовременно при заключении договора страхования в пользу Банка (из них <данные изъяты> - страховая премия ООО «Росгосстрах-Жизнь», и <данные изъяты> - вознаграждение банка за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Русь-Банк»). Всего <данные изъяты>. Договор страхования в ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» на руки ему не выдавался. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, который противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежит уплата процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Центральным Банком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Таким образом, считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>). Кроме того, применительно к пункту 51 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» он считает необходимым взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке рефинансирования 8,25 % годовых с 13.06.2011 по день фактической уплаты ответчиком основного долга. Указывает также, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> и просит взыскать данную сумму с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и компенсацию расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь». Истец Голубев А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представитель истца по доверенности Митрофанова О.В. исковые требования Голубева А.В. поддержала в полном объеме. Ответчик ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание не явился. В суд поступили письменные возражения ОАО «Русь-Банк» на исковое заявление Голубева А.В. (л.д. 24-27) из которых следует, что с иском банк не согласен. Ответчик ООО Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 13 декабря 2010 года между истцом Голубевым А.В. и ответчиком ОАО “Русь-Банк” был заключен кредитный договор №.810-2010, по условиям которого Голубев А.В. получил в ОАО “Русь- банк” кредит на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 15% годовых (9-14). Пунктом 1.4. кредитного договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита (л.д.9). В денежном выражении это составляет <данные изъяты> ежемесячно. За 7 месяцев истцом Голубевым А.В. была уплачена комиссия в сумме <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты> Согласно лицевого счета Голубева А.В. за период с 13.12.2010 года по 17.10.2011 года истцом была уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ОАО “Русь-банк” в пользу истца Голубева А.В., а пункт 1.4. кредитного договора признается недействительным по следующим основаниям. В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09 по делу № А50-17244/2008 указано: "Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. ...Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей... Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку кредитный договор от 13 декабря 2010 года между сторонами в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета признан судом незаконным, а комиссия за обслуживание кредитного счета в размере <данные изъяты> истцом была выплачена ответчику ОАО “Русь-банк”, что подтверждено представленной копией лицевого счета, - сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОАО «Русь-банк» в пользу истца. Из кредитного договора № следует, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании (п.2.4. договора). Заемщик обязан застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков на условиях, указанных в договоре - п.4.1.5. договора (л.д. 9, 10). Согласно дополнительного соглашения №1 к кредитному договору сумма платежа заемщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности заемщика - <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - страховая премия ООО “Страховая компания “Росгосстрах-Жизнь” и <данные изъяты> - вознаграждение банка в соответствии с правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО “Русь-Банк” в страховой компании ООО “Страховая компания “Росгосстрах-Жизнь” (л.д.12). Указанные выше денежные суммы были уплачены истцом Голубевым А.В. до получения кредитных средств, - что подтверждено имеющимися в материалах гражданского дела документами: - лицевым счетом Голубева А.В. за период с 13.12.2010 г. по 17.10.2011 г., - банковским ордерами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей” и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 (ред. от 29.06.2010) “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание гражданам финансовых услуг, в том числе в связи с предоставлением кредитов. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.16 Закона “О защите прав потребителей” запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Как установлено судом, истец Голубев А.В. - заемщик по кредитному договору, получил кредит в сумме <данные изъяты>. При этом часть полученных средств была перечислена банком со счета заемщика на счет страховой организации на оплату страховой премии в связи с заключением заемщиком договора страхования. Заключение договора страхования было обусловлено обязанностью заемщика, установленной п.2.4. кредитного договора (л.д.9). С учетом приведенных норм права суд полагает, что условие кредитного договора, предусмотренное п.2.4. о предоставлении кредита заемщику Голубеву А.В. при условии присоединения его к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании является недействительным, так как гражданское законодательство не предусматривает обязанности заемщика по кредитному договору страховать свою жизнь и здоровье и нести расходы по такому страхованию. Учитывая данные обстоятельства суд полагает, что в нарушение ч.1 ст.16 Закона “О защите прав потребителей” права заемщика Голубева А.В. как потребителя Финансовой услуги, предоставляемой банком, условием кредитного договора об обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье были ущемлены, - а потому такое условие является недействительным. Кроме того, суд считает установленным, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением заемщиком договора страхования. Данное обстоятельство подтверждается как кредитным договором (п.2.4., 4.1.5., дополнительным соглашением к нему), так и письменным возражениями банка на иск Голубева А.В. (л.д.24-27). Таким образом, условие договора в данной части также противоречит закону, поскольку в соответствии с п.2 ст.16 Закона “О защите прав потребителей” запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных. Вместе с тем, обязанность по страхованию заемщиком была исполнена, поскольку это являлось необходимым условием для получения кредита. При заключении договора страхования заемщиком были понесены расходы по уплате страховой премии. Данные расходы являются убытками заемщика Голубева А.В., поскольку были связаны с исполнением условия договора, которое в связи с изложенным ущемляет права заемщика, как потребителя услуги, и признано судом недействительным. В силу ч. 1 ст. 16 Закона “О защите прав потребителей” данные убытки подлежат возмещению ответчиками в полном объеме. Таким образом, размер понесенных истцом убытков составляет <данные изъяты>. и складывается из комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> вознаграждения за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в сумме <данные изъяты> страховой премии ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в сумме <данные изъяты>. При этом сумма в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Русь-банк», а сумма в размере <данные изъяты> - с ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь». Доводы ответчика ОАО “Русь-Банк”, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 24-27) о том, что заемщик Голубев А.В. мог выбрать другие условия кредитования без страхования судом во внимание не принимаются, так как предметом рассмотрения является конкретный кредитный договор, заключенный между сторонами. Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов осуществляется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установленном законом или договором. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года от 08.10.1998 г. (в ред. От 04.12.2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При осуществлении расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд использует размер учетной ставки банковского процента, существовавший на день подачи иска. Согласно указанию ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 г. с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Поскольку судом установлено, что ответчик ОАО «Русь-банк» пользовался чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения в виде ежемесячных платежей, начиная с 13.01.2011 года, за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> единовременного платежа - вознаграждения за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты>., поэтому проценты в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «Русь-банк» в пользу истца, из расчета: Проценты за пользование чужими денежными средствами - ежемесячными платежами за обслуживание ссудного счета: - за период с 13 января 2011 г. по 18 октября 2011 года: <данные изъяты> с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты>; - за период с 14 февраля 2011 г. по 18 октября 2011 года: <данные изъяты> с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы 2637,44 руб., с суммы 2637,44 руб. по ставке Центрального банка РФ 8,25% годовых; - за период с 14 марта 2011 г. по 18 октября 2011 года: <данные изъяты> с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты> - за период с 13 апреля 2011 г. по 18 октября 2011 года: <данные изъяты> с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты> - за период с 13 мая 2011 г. по 18 октября 2011 года: <данные изъяты> с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты>; - за период с 14 июня 2011 г. по 18 октября 2011 года: <данные изъяты> с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты> - за период с 15 августа 2011 г. по 18 октября 2011 года: <данные изъяты> с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты>; - за период с 13 сентября 2011 г. по 18 октября 2011 года: <данные изъяты> с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами - единовременным платежом - вознаграждением за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков: за период с 13 декабря 2010 г. по 18 октября 2011 года: <данные изъяты> с 19 октября 2011 года - по день уплаты суммы <данные изъяты>. Поскольку судом установлено, что ответчик ОАО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» пользовался чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения в виде единовременного платежа - страховой премии в размере <данные изъяты>., поэтому проценты в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»в пользу истца, из расчета: за период с 13 декабря 2010 г. по 18 октября 2011 года: <данные изъяты> с 19 октября 2011 года - по день уплаты суммы <данные изъяты>. Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т. д.) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом Голубевым А.В. в результате действий ответчика ОАО «Русь-банк», суд учитывает характер нарушенного права истца. Судом установлено, что включение в договор условий об уплате ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета и страховании жизни и здоровья, нарушает права истца, как потребителя, причиняет ему нравственные страдания. Незавершенный характер правоотношений между сторонами, необходимость обращения к ответчику вернуть необоснованно удержанные суммы комиссии и платежей по страхованию жизни и здоровья, а также защиты нарушенного права в суде, с учетом индивидуальных особенностей истца, свидетельствует о глубине перенесенных им нравственных страданий. Указанные обстоятельства в совокупности со степенью вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости позволяют суду признать исковое требование Голубева А.В. о компенсации морального вреда обоснованным в подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. и на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. подтверждены представленными документами. Принимая во внимание требования закона о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также количество судебных заседаний и время работы в них представителя истца, - суд считает требование истца о взыскании с ответчика ОАО «Русь-банк» судебных расходов и расходов на представителя в размере <данные изъяты> В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются… истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей… В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования Голубева А.В. судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в доход субъекта Федерации государственная пошлина в размере: с ОАО «Русь-банк» - <данные изъяты>., с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» - <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Голубева А.В. удовлетворить. Признать недействительными условия пунктов 1.4., 2.4., 4.1.5. кредитного договора № от 13 декабря 2010 г., заключенного между Голубевым А.В. и ОАО “Русь-Банк”, применить последствия недействительности части сделки и взыскать в пользу Голубева А.В.: с ОАО “Русь-банк” - <данные изъяты>. (комиссию за обслуживание кредита), и <данные изъяты> - вознаграждение за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков; с ООО “Росгосстрах-Жизнь” - <данные изъяты>. Взыскать в пользу Голубева А.В. с ОАО “Русь-Банк” проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 13 января 2011 г. по 18 октября 2011 года в размере <данные изъяты>.; с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты> за период с 14 февраля 2011 г. по 18 октября 2011 года - в размере <данные изъяты>.; с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты> за период с 14 марта 2011 г. по 18 октября 2011 года - в размере <данные изъяты>.; с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты> за период с 13 апреля 2011 г. по 18 октября 2011 года в размере <данные изъяты>.; с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты> за период с 13 мая 2011 г. по 18 октября 2011 года в размере <данные изъяты> с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты> за период с 14 июня 2011 г. по 18 октября 2011 года в размере <данные изъяты>.; с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты> за период с 15 августа 2011 г. по 18 октября 2011 года в размере <данные изъяты>.; с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты> за период с 13 сентября 2011 г. по 18 октября 2011 года в размере <данные изъяты>.; с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты> за период с 13 декабря 2010 г. по 18 октября 2011 года в размере <данные изъяты>; с 19 октября 2011 года - по день уплаты суммы <данные изъяты> Взыскать в пользу Голубева А.В. с ООО Страховая компания “ Росгосстрах-жизнь” проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 13 декабря 2010 г. по 18 октября 2011 года в размере <данные изъяты>.; с 19 октября 2011 года по день уплаты суммы <данные изъяты> Взыскать в пользу Голубева А.В. с ОАО “Русь-банк” компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать в Голубева А.В. с ОАО “Русь-банк” судебные расходы и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО “Русь-банк” в доход субъекта Федерации расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО Страховая компания “ Росгосстрах-жизнь” в доход субъекта Федерации расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено 20 октября 2011 года. Судья Сырова Т.А.
денежными средствами в сумме <данные изъяты>;
долга в размере <данные изъяты> по учетной ставке банковского процента равной 8,25% годовых, с 13.06.2011 г. по день фактической уплаты основного долга;