ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2011 года                                                                               г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Лытова О.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Павловскому району (третье лицо МДОУ с. Чмутово) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности назначить трудовую пенсию с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Лытова О.А. обратилась в Павловский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Павловскому району (третье лицо МДОУ с. Чмутово) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности назначить трудовую пенсию с момента обращения. В обоснование заявленных требований указано следующее.

10.09.2009 года Лытова О.А. обратилась в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии о старости в связи с педагогической деятельностью. 13.10.2009 года ей было отказано в этом, в связи с недостаточностью специального стажа работы, не включив при этом, в специальный стаж работы периоды с 16.12.1991 года по 06.07.1992 года - отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет; с 23.07.1997 года по 23.12.1998 года отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет; с 01.01.2002 года по 12.08.2003 года и с 14.08.2003 года по 31.12.2003 года работа в качестве воспитателя в ДОУ с. Чмутово, так как норма рабочего дня времени не выполнена; с 10.07.2007 года по 02.10.2007 года период выплаты пособия по безработице ЦЗН; с 29.10.2007 года по 16.11.2007 года курсы повышения квалификации.

Не согласившись с данным отказом, Лытова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности назначить данную пенсию.

Решением Павловского городского суда от 21.06.2010 года

Лытовой О.А. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, суд счел необоснованным отказ УПФ РФ по Павловскому району зачета в специальный стаж Лытовой О.А. следующих периодов работы: с 01.01.2002 года по 12.08.2003 года и с 14.08.2003 года по 31.12.2003 года (1 год 11 месяцев 28 дней) - работа в качестве воспитателя в ДОУ с.Чмутово; с 29.10.2007 года по 16.11.2007 года (18 дней) - курсы повышения квалификации; с 15.07.1992 года по 01.01.1995 года (2 года 5 месяцев 15 дней) - работа в должности воспитателя деткомбината подсобного хозяйства им. Розы Люксембург.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.08.2010 года решение Павловского городского суда было оставлено без изменения. При этом, в определении судебной коллегии было указано на необоснованность отказа во включении в льготный период отпуска по уходу за ребенком с 16.12.1991 года по 06.07.1992 года.

На тот момент специальный стаж с включением, указанных выше, периодов работы составлял 23 года 4 месяца 26 дней, что не соответствовало необходимому стажу (25 лет) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Проработав еще полтора года, Лытова О.А. вновь обратилась в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ей вновь было отказано в этом. При этом, ответчик не включил в специальный стаж работы Лытовой О.А. следующие периоды: с 01.01.2002 года по 12.08.2003 года и с 14.08.2003 года по 31.12.2003 года (1 год 11 месяцев 28 дней) - работа в качестве воспитателя в ДОУ с.Чмутово; с 29.10.2007 года по 16.11.2007 года (18 дней) - курсы повышения квалификации; с 15.07.1992 года по 01.01.1995 года (2 года 5 месяцев 15 дней) - работа в должности воспитателя деткомбината подсобного хозяйства им. Розы Люксембург.

Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

С 01.01.2002 года по 12.08.2003 года и с 14.08.2003 года по 31.12.2003 года Лытова О.А. работала в качестве воспитателя в ДОУ детский сад с. Чмутово Павловского района. Необходимая продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) в указанный период времени подтверждена архивными копиями приказов по ДОУ детский сад с. Чмутово, архивными копиями штатного расписания за 2001-2004 года и тарификационного списка.

С 29.10.2007 года по 16.11.2007 года Лытова О.А. работала воспитателем детского сада «Чебурашка» г. Павлово и находилась на курсах повышения квалификации, в соответствии со ст.196 Трудового Кодекса РФ.

С 15.07.1992 года по 01.01.1995 года Лытова О.А. работала в должности воспитателя деткомбината подсобного хозяйства им. Розы Люксембург. Не включив указанный период работы в специальный стаж, УПФ РФ по Павловскому району указало, что деткомбинат не предусмотрен Списками профессий и должностей №463 от 06.09.1991 года, №1067 от 22.09.1999 года, №781 от 29.10.2002 года.

Данное утверждение Лытова О.А. также считает необоснованным, поскольку из архивной справки за №04-01-314 от 04.08.2009 года следует, что в архивном фонде «Павловское управление статистики» в статистических отчетах по культуре, здравоохранению и просвещению за 1992-1998 годы запрашиваемой дошкольное учреждение значится: с 1992 года по 1994 год, как Чмутовский детский комбинат, с 1995 года по 1998 года, как Чмутовские ясли-сад, находящийся в ведении совхоза им. Розы Люксембург.

Просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 05.05.2011 года, возложив на УПФ РФ по Павловскому району обязанность назначить указанную пенсию. Зачесть в льготный стаж периоды работы с 01.01.2002 года по 12.08.2003 года и с 14.08.2003 года по 31.12.2003 года - работа в должности воспитателя в ДОУ с. Чмутово; с 29.10.2007 года по 16.11.2007 года - курсы повышения квалификации; с 15.07.1992 года по 01.01.1995 года - работа в должности воспитателя деткомбината подсобного хозяйства им. Розы Люксембург.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым указала, что не согласна с отказом УПФ РФ по Павловскому району во включении, указанных выше, периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку имеется, вступившее в законную силу, решение Павловского городского суда от 21.06.2010 года, которым данные периоды были зачтены в ее специальный стаж.

Считает, что по состоянию на 05.05.2011 года специальный стаж Лытовой О.А. составил 20 лет 5 месяцев 27 дней + 4 года 6 месяцев 2 дня = 24 года 11 месяцев 29 дней.

В связи с тем, что с 05.05.2011 года по настоящее время Лытова О.А. продолжает работать воспитателем в детском дошкольном учреждении, просит назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 06.05.2011 года.

В судебном заседании истец Лытова О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 06.05.2011 года, возложив на УПФ РФ по Павловскому району обязанность назначить указанную пенсию. Зачесть в льготный стаж периоды работы с 01.01.2002 года по 12.08.2003 года и с 14.08.2003 года по 31.12.2003 года - работа в должности воспитателя в ДОУ с. Чмутово; с 29.10.2007 года по 16.11.2007 года - курсы повышения квалификации; с 15.07.1992 года по 31.12.1994 года - работа в должности воспитателя деткомбината подсобного хозяйства им. Розы Люксембург.

Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление иск Лытовой О.А. не признал. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела (л/д.17).

Представитель третьего лица МДОУ с. Чмутово, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения истца Лытовой О.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск Лытовой О.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 39 Конституции РФ закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст.ст.27,28 данного Федерального закона, граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной статьи, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в п. 9 говорится, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии со ст.196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.197 Трудового Кодекса РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

        Согласно ст. 27,28 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством РФ,

      С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

      Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г. В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных правовых актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании», к компетенции образовательного учреждения относятся:

4) подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации;

5) использование и совершенствование методик образовательного процесса и образовательных технологий, в том числе дистанционных образовательных технологий.

Как следует из анализа вышеприведенных нормативных актов, повышение квалификации, а, следовательно, и посещение курсов повышения квалификации педагогическим работником является не только его правом, но и обязанностью. Кроме того, в соответствии с законодательством работодатель должен обеспечивать и организовывать повышение квалификации педагогических работников, то есть, повышение квалификации педагога и посещение им курсов повышения квалификации является неотъемлемой частью его профессиональной педагогической деятельности, предусмотренной законодательством.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца Лытовой О.А. и ответа на ее заявление ответчика УПФ РФ по Павловскому району следует, что по состоянию на 05.05.2011 года специальный стаж Лытовой О.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 20 лет 5 месяцев 27 дней.

С 15.07.1992 года по 31.12.1994 года истец Лытова О.А. работала в должности воспитателя деткомбината подсобного хозяйства им. Розы Люксембург. Однако ответчик отказал во включении указанного периода в специальный стаж работы по тем основаниям, что деткомбинат не предусмотрен Списками профессий и должностей №463 от 06.09.1991 года, №1067 от 22.09.1999 года, №781 от 29.10.2002 года. Доводы ответчика суд читает несостоятельными, как не основанными на законе и материалах дела.

Из архивной справки №04-01-314 от 04.08.2009 года, представленной Лытовой О.А. при рассмотрении гражданского дела №2-643/10, следует, что в архивном фонде “Павловское управление статистики” в статистических отчетах по культуре, здравоохранению и просвещению за 1992-1998 годы запрашиваемое дошкольное учреждение значится: с 1992 года по 1994 год, как Чмутовский детский комбинат, с 1995 года по 1998 год, как Чмутовские ясли-сад, находящийся в ведении совхоза им. Розы Люксембург. В спорный период истец Лытова О.А. выполняла те же обязанности воспитателя в том же детском дошкольном учреждении, что подтверждается архивной справкой за №1-1-675 от 29.06.2010 года.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены, вступившим в законную силу, решением Павловского городского суда от 21.06.2010 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

С 01.01.2002 года по 12.08.2003 год и с 14.08.2003 года по 31.12.2003 год (1 год 11 месяцев 28 дней) истец Лытова О.А. работала в качестве воспитателя в ДОУ детский сад с. Чмутово Павловского района Нижегородской области. Необходимая продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) в указанный период времени подтверждена представленными истцом Лытовой О.А. документами: архивными копиями приказов по ДОУ детский сад с. Чмутово, архивными копиями штатного расписания за 2001-2004 года и тарификационного списка, представленными Лытовой О.А. при рассмотрении гражданского дела №2-643/10. Тот факт, что Лытова О.А. в, указанный период, времени работала в МДОУ детский сад с. Чмутово подтверждается архивной справкой за №1-1-674 от 29.06.2010 года.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены, вступившим в законную силу, решением Павловского городского суда от 21.06.2010 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

С 29 октября 2007 года по 16 ноября 2007 года истец Лытова О.А., работая воспитателем детского сада “Чебурашка” г. Павлово, находилась на курсах повышения квалификации, что не оспаривалось ответчиком. За этот период Лытовой О.А. начислялась заработная плата. Оплата страховых взносов в Пенсионный фонд за периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации является обязанностью работодателя, а не Лытовой О.А.

Суд считает, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены, вступившим в законную силу, решением Павловского городского суда от 21.06.2010 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

При указанном, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно не зачтены в специальный стаж Лытовой О.А. следующие периоды работы: с 01.01.2002 год по 12.08.2003 год и с 14.08.2003 года по 31.12.2003 год (1 год 11 месяцев 28 дней) - работа в качестве воспитателя в ДОУ с.Чмутово, с 29.10.2007 года по 16.11.2007 года (18 дней) - курсы повышения квалификации; с 15.07.1992 года по 01.01 1995 года (2 года 5 месяцев 15 дней) - работа в должности воспитателя деткомбината подсобного хозяйства им. Розы Люксембург.

При условии включения указанных периодов, специальный трудовой стаж Лытовой О.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составит: 20 лет 5 месяцев 27 дней + 4 года 6 месяцев 2 дня = 24 года 11 месяцев 29 дней.

Судом установлено также, что с 05.05.2011 года по настоящее время Лытова О.А. продолжает работать воспитателем в детском дошкольном учреждении, что подтверждается записью в трудовой книжке за №17 и сторонами не оспаривается.

В связи с чем, суд находит возможным назначить Лытовой О.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 06.05.2011 года.

Таким образом, суд находит, что у Лытовой О.А. по состоянию на 06.05.2011 года имеется право на досрочную трудовую пенсию по старости, которая и должна быть ей назначена.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Лытовой О.А. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Управления Пенсионного Фонда России по Павловскому району подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лытовой О.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Лытовой О.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 06.05.2011 года.

Включить в специальный педагогический стаж для досрочного назначения пенсии по старости Лытовой О.А. периоды работы с 15.07.1992 года по 31.12.1994 года, с 01.01.2002 года по 12.08.2003 года, с 14.08.2003 года по 31.12.2003 года, с 29.10.2007 года по 16.11.2007 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда России по Павловскому району назначить Лытовой О.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 06.05.2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда России по Павловскому району в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  И.А. Минеева

Решение в окончательной форме изготовлено

Судья:                                                                                                  И.А. Минеева