Р Е Ш Е Н И Е Г.Павлово 25 октября 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А., С участием Ж.. и ее представителя Ф.., администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в лице представителя К., К.. и адвоката Константиновой Н.Н., При секретаре Спорышевой Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Ш., З., Ш., К., администрации Павловского муниципального района <адрес> о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и по встречному иску Ш. к Ж., З., Ш., К. и администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на пристрои, признании права на 1/4долю в праве собственности на жилой дом, перераспределении долей, установил: Ж.. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Ш.. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 700 кв. м.; выделе в собственность части жилого дома, состоящую из кухни площадью 6,2 кв. м., жилой комнаты (зал) площадью 13,2 кв.м. Лит. А1, коридора площадью 2,7 кв. м., коридора площадью 1,2 кв. м., коридора площадью 8,8 кв. м., а всего 32,1 кв. м., а также хозяйственные постройки - сарай литер Г1, уборную литер Г7; признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости общей площадью 60 кв.м. за ответчицей. В обоснование иска указано, что ей принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 38,0 кв. м., из них жилой площадью 32,0 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 18. 08.1984 года. Другая половина указанного жилого дома принадлежит Ш. (З.) Л.В. и её мужу З.., по 1/4 доле каждому, на основании решения Павловского городского народного суда Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году она начала оформлять документы для регистрации права собственности на вышеуказанную долю жилого дома. На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на 1/2 долю земельного участка по указанному выше адресу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ она заказала выписку из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой жилой <адрес> находится в собственности у Ш. (З.), однако, согласно справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит только 1/4 доля указанного жилого дома. Указывает, что в последствии выяснилось, что была допущена ошибка при регистрации права собственности в УФРС (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области). При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации за нею права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом, регистрация права собственности была приостановлена по следующим основаниям: - при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре прав уже зарегистрировано за собственником (Ш.В.) право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где общая площадь жилого дома составляет 60 кв. м. В настоящее время согласно представленного кадастрового паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома изменилась на 81.1 кв. м. и данные изменения произошли за счет самовольно возведенных пристроев лит А1, лит А2, - в связи с возведением пристроев к жилому дому изменились внешние границы жилого дома и объект недвижимости в прежнем виде перестал существовать, поэтому для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с общей площадью 81,1 кв. м. необходимо Ш.. - собственнику <адрес> в <адрес>, обратиться с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и ликвидацией объекта с общей площадью 60 кв. м. Указывает, что данные пристрои относятся к Лит.А1 и Лит. А2 первого этажа спорного жилого дома, который занимает Ш. Она же (истица) фактически занимает второй этаж данного дома, поэтому в настоящее время у неё возникла необходимость разделить дом в натуре, выделив в её собственность следующие помещения: По Лит.А: кухню площадью 6,2 кв. м., жилую комнату (зал) площадью 13,2 кв.м. По Лит. А1: коридор площадью 2,7 кв. м., коридор площадью 1,2 кв. м., коридор площадью 8,8 кв. м. Всего 32,1 кв. м. А также хозяйственные постройки - сарай литер Г1, уборную литер Г7. В ходе судебного разбирательства истица Ж.. дополнила свои исковые требования и просит произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, определив за ней право собственности на 16/50 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.42). К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, и наследники ответчика З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство - З., Ш., К. (л.д.31, 38-41). В судебном заседании Ж. отказалась от части иска, а именно от исковых требований о выделении ей в собственность части жилого дома общей площадью 32,1 кв м и признании недействительной регистрации права общей долевой собственности за Ш. на объект недвижимости общей площадью 60 кв м. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования о перераспределении долей и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом Ж.. поддержала и уточнила, что просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и, с учетом произведенной ответчиками реконструкции жилого дома, признать за нею право собственности не на 1/2 долю, как она указала в первоначально поданном исковом заявлении (л.д.4-5), а на 16/50 долей исходя из общей площади занимаемых ею фактически помещений дома (л.д.42-43). Ответчица Ш. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Представитель Ш.. К. действующая по доверенности, иск Ж. признала. Кроме того, от Ш.В. поступило встречное исковое заявление к Ж.., З. Ш.., К.. и администрации Павловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристрои литер А2 площадью 29,4 кв м и литер А1 площадью 12,9 кв м по адресу <адрес>; признании права собственности по приобретательной давности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу; перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и определении за ней права собственности на 34/50 доли в праве собственности на указанный дом (л.д.62-63). В обоснование встречного иска указано, что 1/2 доля в праве собственности на жилой <адрес> была приобретена в 1977 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею и ее мужем З.. С указанного времени они с мужем З.. совместно владели и пользовались первым этажом жилого дома, площадь которого была соразмерна доле в праве собственности на дом. Совместная жизнь с ФИО1 не сложилась, брак между ними был расторгнут в 1983 г., но еще раньше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ совместная собственность супругов была разделена и за каждым из них было признано право собственности на ё1/4 долю в праве собственности на жилой дом. Однако, вскоре после состоявшегося раздела дома они с З. продолжали до 1983 г. проживать совместно в доме и пользоваться первым этажом без разделе его в натуре. На протяжении всего времени З. привлекался к уголовной ответственности и периодически отбывал наказание в колониях по приговорам суда. Она проживала в доме, пользовалась всеми помещениями первого этажа дома как полноправная собственница. Из своих личных средств она несла расходы по содержанию и ремонту первого этажа дома и общего имущества жилого дома, оплачивала налоги и коммунальные платежи за всю площадь первого этажа дома. После освобождения З. в доме проживал незначительное время, затем вновь был лишен свободы. Она заботилась о доме, за свой счет произвела следующие улучшения: - в 1988 г. газифицировала первый этаж дома, восстановила помещение бревенчатого коридора, переоборудовав его в отапливаемое жилое помещение (согласно плана - бревенчатый пристрой литер А площадью 12,9 кв м). После переоборудования она оплачивала расходы по газовому отоплению с учетом данной площади пристроя. - в 2008 году возникла необходимость строительства кирпичного пристроя, так как второй этаж дома стал разрушаться, накренился, и возведение кирпичного пристроя площадью 29,4 кв м (литер А2) частично решило данную проблему. Данный пристрой возводился после согласования с ОАО “Нижегородоблгаз” выдачи ей разрешения на строительство. Ею был подведен газ и пристрой стал жилым и отапливаемым. Произведя указанные улучшения и работы она продолжила добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеть и пользоваться всем первым этажом дома. Собственник 1/4 доли дома З.. не выражал никакого интереса к производимым ею улучшениям, в них участия не принимал, и против строительства не выражал никаких претензий. После смерти З. его наследники - жена и дочери, ответчики по иску, в доме ни разу не появлялись, и требований к данному имуществу не предъявляли. Считает, что указанные действия по владению и пользованию 1/4 долей дома свидетельствует о приобретении ею права собственности по праву приобретательной давности на имущество З. - 1/4 доли дома. Кроме того, считает, что имеются основания для признания за нею права собственности на возведенные ею пристрои, так как пристрои возводились ею на земельном участке, право пользования которым возникло у нее на основании договора купли-продажи от 1977 г. Строения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и соответствуют требованиям СНиП. С возведением пристроев общая и жилая площадь дома изменились, считает, что доли в праве собственности на жилой дом должны быть перераспределены. Собственником 1/2 доли дома является Ж. в ее пользовании согласно сложившемуся порядку пользования находится второй этаж жилого дома. Согласно ее искового требования ее доля в общей собственности на доv составляет 16/50. Исходя из площади первого этажа дома, а также общей площади возведенных ею (Ш. пристроев (в ее пользовании находятся помещения общей площадью 61,7 кв м), ее доля в общей долевой собственности должна составить 34/50 (л.д.62-63). Представитель Ш.. - К.. встречный иск Ш. поддержала. Ж.. с встречным иском согласна. Представитель администрации Павловского муниципального района К. оставила разрешение спора на усмотрение суда, не согласившись с представленным Ш. актом обследования пристроев к жилому дому. Ответчики З. Ш. и К.. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск Ж. подлежащим удовлетворению, встречный иск Ш.В. подлежащим удовлетворению только в части изменения долей. В остальной части, а именно в части признания права собственности на пристрои, признании права на 1/4 долю жилого дома по приобретательной давности и определении за нею права на 34/50 доли в праве собственности на жилой дом, - суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности Ж.., Ш. Л.В. и З. 1/2 доля жилого дома принадлежит истцу Ж.. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 1/4 доля - принадлежит Ш.. (в браке с З. - З.) на основании решения Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), 1/4 доля - принадлежала З.. на основании решения Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ З.. умер (л.д.31). В течение шести месяцев со дня его смерти его жена З. и дочери Ш. и К. подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии ими наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество - долю жилого дома, находящегося по адресу <адрес> (л.д. 38, 39,41). Дочь Б. отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества в пользу жены наследодателя З. (л.д.40). На момент дарения Ж. 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом общая площадь жилого дома составляла 38,0 кв м, жилая площадь - 32,0 кв м (л.д.27). Судом установлено также, что между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, а именно: Ж. пользовалась всеми помещениями второго этажа дома (верхней его частью), Ш. и З.. - пользовались помещениями первого этажа дома (нижней частью). Между ними (Ш. и З.) порядок пользования нижней частью дома не определялся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 81,1 кв м, жилая площадь - 45,5 кв м. Указанное обстоятельство подтверждено техническим паспортом здания (л.д.13- 21). Данные изменения произошли за счет самовольно возведенных пристроев литер А1 и литер А2. Из искового заявления истца Ж. и пояснений ее и ее представителя в судебном заседании следует, что указанные пристрои относятся к первому этажу дома, сама Ж. никакой реконструкции в доме не производила. Судом также установлено, что реконструкция спорного жилого дома завершена, дом эксплуатируется собственниками с пристроями. Указанное обстоятельство подтверждено техническим паспортом здания (л.д.13-21) и показаниями свидетеля Н.., работающей инженером ГП НО “Нижтехинвентаризация”. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Павловском, Вачском, Сосновском районах проведено обследование санитарного состояния спорного жилого дома. Установлено, что в доме имеются две жилые комнаты, кухня, санузел в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645 - 10 от ДД.ММ.ГГГГ “Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях” жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение. Вентиляция естественная во всех помещениях. (л.д.66). Согласно справки МУП “Водоканал” от ДД.ММ.ГГГГ в зону санитарной охраны водопроводных и канализационных сетей жилой дом по адресу <адрес> не входит (л.д.67). Из акта обследования пристроев к жилому дому, выполненному ООО “ВСМ” следует, что пристрой рубленный общей площадью 12,9 кв м (литер А) и пристрой кирпичный общей площ0адью 29, 4 кв м (литер А2), расположенные по адресу <адрес> возведены в соответствии с СП 13-102-2003. Пристрои находятся в завершенном состоянии. В соответствии со ст.245 ч.2, 3 ГК РФ 2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Жилой дом по адресу <адрес>, состоит из следующих помещений: первый этаж: № (жилая комната) площадью 19,4 кв м, № (жилая комната) площадью 12,9 кв м, № (туалет) площадью 4,7 кв м, № (прихожая) площадью 7,1 кв м, № (кухня) площадью 17,6 кв м. Общая площадь помещений первого этажа составляет 61,7 кв м. второй этаж: № (кухня) площадью 6,2 кв м, № (жилая комната) площадью 13,2 кв м. № (коридор) площадью 2,7 кв м, № (коридор) площадью 1,2 кв м, № (коридор) площадью 8,8 кв м. Общая площадь помещений второго этажа составляет 32,1 кв м. Помещения второго этажа № (коридор) площадью 2,7 кв м, № (коридор) площадью 1,2 кв м, № (коридор) площадью 8,8 кв м являются помещениями вспомогательного использования, в общую площадь жилого дома не входят, и не принимаются во внимание при перераспределении долей. Общая площадь жилых помещений второго этажа, находящихся в пользовании истца Ж.. - 19,4 кв м. Общая площадь помещений первого этажа, находящихся в пользовании Ш.. и З. - 61,7 кв м. Таким образом, доля истца Ж. изменится и составит 16/50 долей (19,4/81,1). Доли Ш. З.. составят соответственно по 17/50 долей в праве собственности на жилой дом из расчета: 61,7/81,1 : 2. Встречные исковые требования Ш.. о признании за нею права на самовольно возведенные пристрои литер А2 и литер А1, признании права на 1/4 долю дома по праву приобретательной давности и определении за ней права собственности на 34/50 доли в праве собственности на жилой дом суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из содержания ст. 245 ч.3 ГПК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника, или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома. Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что участник долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества при наличии определенных условий, а именно: получение необходимого разрешения на изменение объекта недвижимости и получение согласия всех остальных участников долевой собственности, поскольку это связано с осуществлением правомочий в отношении общего имущества. Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.В., суд первой инстанции приходит к выводу о том, что работы по строительству пристроев были произведены ею без согласия сособственников жилого дома (в том числе З. а после его смерти - его наследников, фактически принявших наследство, о чем ей было известно), в связи с чем, оснований для увеличения только ее доли в праве на общее имущество (без увеличения доли другого сособственника- З..) не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ПС РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из встречного искового заявления Ш. и пояснений ее представителя К.. в судебном заседании следует, что возникла необходимость строительстве кирпичного пристроя, так как второй этаж дома стал разрушаться. К. также пояснила в судебном заседании, что другим сособственникам Ш. Л.В. не предлагала совместно решать вопрос относительно необходимого ремонта дома, и в суд для установления порядка владения и пользования домом не обращалась. Не представлено Ш.. доказательств и для признания за нею права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) на 14 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежавшую З.. Для приобретения собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим собственным в течение определенного срока. Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Доказательств в подтверждение указанного обстоятельства Ш.. и ее представителем не представлено. Указание их на то, что З. чаще отбывал наказание в колониях, чем проживал в этом доме, не свидетельствует о добросовестном владении Ш.. его долей дома. Доводы Ш.. о несении ею расходов по содержанию и ремонту первого этажа спорного жилого дома, оплате налогов и коммунальных платежей не являются основанием для признания за нею права собственности на долю дома З.. в силу приобретательной давности. Однако, она вправе защитить свои права путем взыскания понесенных расходов с наследников З.. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Ж. удовлетворить. Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,1 кв м, жилой площадью 45,5 кв м, находящийся по адресу <адрес>. Признать за Ж. право на 16/50 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 81,1 кв м, жилой площадью 45,5 кв м, находящийся по адресу <адрес>. Иск Ш. удовлетворить частично. Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,1 кв м, жилой площадью 45,5 кв м, находящийся по адресу <адрес>. Признать за Ш. право собственности на 17/50 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 81,1 кв м, жилой площадью 45,5 кв м, находящийся по адресу <адрес>. Признать за З. право собственности на 17/50 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 81,1 кв м, жилой площадью 45,5 кв м, находящийся по адресу <адрес>. В остальной части иска Ш. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено 27 октября 2011 года. Судья Сырова Т.А.