Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года                                                                             г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г. с участием представителя истца ООО «Центр» Тютина В.А., представителя ответчиков Щербаковой В.Ю., Гусева И.А.- адвоката Блохиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Центр» к Щербаковой В.Ю., Гусеву И.В. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Щербаковой В.Ю., Гусева И.А в равных долях <данные изъяты> руб. 94 коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб.90 коп.

В обоснование иска указано, что Щербакова В.Ю., Гусев И.А., проживают по адресу: <адрес> (приватизирована). В соответствии с протоколом общего собрания собственников данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, данный дом находится на обслуживании домоуправляющей компании ООО «Центр» и плату за коммунальные услуги принимает ООО «Центр». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. 94 коп. На основании изложенного истец просит взыскать данную задолженность и госпошлину с ответчиков в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр» Тютин В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил указанные обстоятельства и пояснил также, что данная квартира принадлежит ответчика в равных долях по 1\2 доле каждому.

Ответчики Щербакова В.Ю. и Гусев И.А. в судебные заседания не являлись, место жительства и место нахождения их неизвестно. Суд для представления интересов ответчиков в судебном заседании назначил адвоката Павловской адвокатской конторы. Представитель ответчиков адвокат Блохина Е.М. в судебном заседании пояснила, что полномочий на признание иска у нее не имеется, но с юридической точки зрения ей возразить нечего.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ),

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ,

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.159 ЖК РФ,

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоят ответчики Щербакова В.Ю. и Гусев И.А. Собственниками данной квартиры являются также ответчики в равных долях - по 1\2 каждый.

Согласно предоставленного истцом расчета, за ответчиками числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. 94 коп. (л/<адрес>).

Ответчики Щербакова В.Ю. и Гусев И.А. расходы по содержанию этого жилого помещения (своей собственности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не несли надлежащим образом, - поэтому сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО “Центр” по 1\2 доле с каждого - пропорционально их долям в праве собственности на квартиру. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленным истцом, т.к. этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп. - по <данные изъяты> руб. 95 коп. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Центр» к Щербаковой В.Ю., Гусеву И.А. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой В.Ю., Гусева И.А., в равных долях, в пользу ООО «Центр» задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп., т.е. по <данные изъяты> руб. 97 коп. с каждого из них, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., т.е. по <данные изъяты> руб. 95 коп. с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                А.Ю. Макаров.