О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 20011 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истца ЗАО «Волгаэнергосбыт»Катина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Волгаэнергосбыт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Волгаэнергосбыт»обратилось в Павловский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав при этом следующее. Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (Третейский суд при ТПП НО), расположенный по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, пл. Октябрьская, <адрес>, в составе судей: Налевина Е.В., Лебедевой А.В., Лазарева А.М., рассмотрел дело № ТС-07-11 по иску ЗАО «Волгаэнергосбыт» к Клешнину А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при ТПП НО вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «Волгаэнергосбыт», взыскал с Клешнина А.М. в пользу ЗАО «Волгаэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, стоимость безучетного протребления электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение является окончательным, вступило в законную силу с момента его принятия и подлежит немедленному исполнению (ст. 66 Регламента Третейского суда при ТПП НО). До настоящего времени Клешнин А.М. добровольно решение Третейского суда при ТПП НО в полном объеме не исполнил. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», ст. 423 ГПК РФ, просит Павловский городской суд Нижегородской области выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ТПП НО от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ТС-07-11. Представитель ЗАО «Волгаэнергосбыт» Катин В.М. в судебном заседании поддержал заявление и пояснил, что при рассмотрении данного дела Третейским судом присутствовал представитель Клешнина А.М. Решение суда вступает в силу с момента его принятия. Данное решение Третейского суда не обжаловано сторонами. Добровольно решение Третейского суда ответчиком Клешниным А.М.не исполнено. Ответчик Клешнин А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клешнина А.М. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Волгаэнергосбыт» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О третейских судах в РФ», третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. В соответствии со ст.31 указанного Федерального Закона, стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо. В соответствии со ст.40 данного закона, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда. В соответствии со ст.41 закона, порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.44 закона, решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.45 закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Как установлено в судебном заседании, третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (Третейский суд при ТПП НО), расположенный по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, пл. Октябрьская, д. 1, в составе судей: Налевина Е.В., Лебедевой А.В., Лазарева А.М., рассмотрел дело № ТС-07-11 по иску ЗАО «Волгаэнергосбыт» к Клешнину А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при ТПП НО вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «Волгаэнергосбыт», взыскал с Клешнина А.М. в пользу ЗАО «Волгаэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, стоимость безучетного протребления электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л/<адрес>). Данное решение является окончательным, вступило в законную силу с момента его принятия и подлежит немедленному исполнению (ст. 66 Регламента Третейского суда при ТПП НО). До настоящего времени Клешнин А.М. добровольно решение третейского суда при ТПП НО в полном объеме не исполнил. В соответствии с п.8.1 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Волгаэнергосбыт» и Клешниным А.М., разногласия при заключении договора и экономические споры, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия могут быть переданы любой из сторон в третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области. (л/<адрес> оборот). Суд считает, что, в соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ «О третейских судах в РФ», данный пункт в договоре энергоснабжения, подписанном сторонами, является третейским соглашением. В связи с этим, требование ЗАО «Волгаэнергосбыт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд находит обоснованным. Законодательством не установлен порядок вступления решения третейского суда в законную силу. Поскольку третейский суд не осуществляет правосудия, то это понятие не подлежит применению в отношении решений третейских судов. Решения третейских судов становятся обязательными для сторон. Дата, с которой решение станет обязательным, может быть определена в самом решении. В иных случаях решение третейского суда подлежит немедленному исполнению. Ответчиком Клешниным А.М. в судебное заседание не представлено доказательств того, что имеют место обстоятельства для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных статьей 426 ГПК РФ, в том числе того, что решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ч.2 ст. 426 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования ЗАО «Волгаэнергосбыт» являются обоснованными и законными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.425-427 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление ЗАО «Волгаэнергосбыт» о выдаче исполнительноголиста на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить. Выдать ЗАО «Волгаэнергосбыт» исполнительный лист на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области по делу о взыскании с Клешнина А.М. в пользу ЗАО «Волгаэнергосбыт» суммы задолженности за потребленную электроэнергию, стоимости безучетного потребления электрической энергии и расходов по оплате третейского сбора. Взыскать с Клешнина А.М. в пользу ЗАО «Волгаэнергосбыт» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток. Судья А.Ю. Макаров.