ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Карповой М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Карповой М.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейка. В обоснование иска указано, что Карпова М.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек. Указанная задолженность возникла с сентября 2008 года. Суммы начислений рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и тарифами. Несмотря на письменное уведомление о добровольном погашении долга, ответчик задолженность не оплатил. Представитель истца ООО «ПДУК» Пулина И.В.,действующая на основании доверенности,в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке. Просит взыскать с Карповой М.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка. Ответчик Карпова М.В., извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1, п.2 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же с согласия истца, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом установлено, чтоКарпова М.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно предоставленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек (л/<адрес>). Ответчик Карпова М.В., пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, плату за жилое помещение не вносит, поэтому образовавшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, подтвержденная представленным истцом расчетом (л.д.13-14), подлежит взысканию с нее в пользу истца ООО “Павловская домоуправляющая компания”. Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, т.к. этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> рублей 92 копейки. Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиком не опровергнут. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней (л.д.15), поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и другого расчета ответчиком суду не представлено. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом не установлено несоразмерности неустойки в размере 15 096 рублей 92 копейки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, пени в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ПДУК». В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить. Взыскать с Карповой М.В. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейка. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в 10 - дневный срок, не явившимся ответчиком также в течение 7 суток с момента вручения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в тот же суд. Судья И.А.Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года. Судья: И.А. Минеева