о признании распоряжения Администрации Павловского района Нижегородской области незаконным, о признании договора купли продажи 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ничтожным



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                          28 октября 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием представителя истца Назаровой С.П., ответчика Гусевой Л.В.,

Представителя ответчика КУМИ и ЗР по Павловскому району и г. Павлово, Администрации Павловского муниципального района Киселевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Тебановой Ю.Н. к Администрации Павловского района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами по г. Павлово и Павловскому району, Гусевой Л.В., Гусевой Т.В. о признании распоряжений Администрации Павловского района Нижегородской области не законными, о признании договоров купли-продажи 5/18 долей в праве общей долевой собственности не действительными, о признании договора купли-продажи 5/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не действительным, применить последствия не действительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Тебанова Ю. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Павловского района Нижегородской области, Гусевой Л. В., Гусевой Т. В. о признании распоряжения Администрации Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ не законным, о признании распоряжения Администрации Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ не законным, о признании договоров купли-продажи, заключенных между Администрацией Павловского района Нижегородской области и Гусевой Л.В., и Гусевой Т.В. на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> ничтожными.

27 октября 2011 г. от представителя истца Назаровой С.П. поступило дополнительное исковое заявление к Гусевой Л.В., Гусевой Т.В. о признании договора купли-продажи 5/18 долей земельного участка в праве общей долевой собственности, заключенного между Гусевой Л.В. и Гусевой Т.В. не действительным.

В обосновании иска истец указал, что в январе 2011 года Тебанова обратилась в Павловский городской суд с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> р.п. <адрес> к ответчикам Гусевой Л. В. и Гусевой Т. В., третьим лицом по данному делу была Администрация Павловского района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований и право собственности на указанное домовладение было прекращено, вследствие того, что указанное домовладение снесено и снято с государственного технического учета. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в июле 2011 года, Тебанова узнала, что Гусева Л. В. зарегистрировала свое право на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в Администрацию Павловского района Нижегородской области за разъяснениями, на основании чего Гусевой Л. В. приобретено право на указанный земельный участок. В Администрации Павловского района было разъяснено, что на основании Распоряжений Администрации Павловского района Нижегородской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были переданы 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, впоследствии, согласно данным Распоряжениям, были заключены договоры купли-продажи на доли земельного участка и Гусевой Л.В. и Гусевой Т.В.. Данные Распоряжения не могут быть признаны законными, так как основанием для выдачи Распоряжения о передачи земельных участков в собственность является зарегистрированное право собственности в домовладении, расположенном на данном участке. На момент выдачи Распоряжений данного домовладения уже не существовало, что подтверждалось в судебном заседании справкой из ФСГРКиК (РОСРЕЕСТР) о ДД.ММ.ГГГГ и Актом от ДД.ММ.ГГГГ о сносе указанного домовладения - на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований о прекращении права собственности на указанное домовладение, следовательно, оно снесено, и снято с государственного технического учета. Таким образом, и договоры купли-продажи 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> должны быть признаны не действительной сделкой, как не соответствующей закону, так как для выдачи Распоряжения ответчиками должны были быть представлены документы, подтверждающие право собственности на долю дома, расположенного на указанном земельном участке (такого домовладения на день представления документов в Администрацию Павловского района уже не существовало).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что у Гусевой Л.В. и Гусевой Т.В. никакого права на земельный участок по указанному, в исковом заявлении, адресу не было, поэтому, с ними не мог быть заключен договор купли-продажи доли земельного участка. Почему в представленном ею кадастровом паспорте на земельный участок указаны, как правообладатели постоянного бессрочного пользования земельным участком, Гусевы, объяснить не может. В связи с тем, что при издании распоряжений было нарушено требование ст. 36 Земельного кодекса РФ, распоряжения следует признать не законными, а заключенные на основании этих распоряжений договоры купли-продажи долей земельного участка, не действительными в силу их ничтожности.

Представитель ответчика КУМИ и ЗР, Администрации Павловского района Киселева И.В. в судебном заседании пояснила, что иск не признает, так как Администрация в силу закона обладает полномочиями по продаже земельных участков. Гусевы обратились в Администрацию с заявлением о передаче им в собственность доли земельного участка при <адрес> р.п. <адрес>. К заявлению был приложен пакет необходимых документов, в том числе документ, подтверждающий регистрацию права собственности на долю в доме. Каких-либо оснований к отказу в передаче доли земельного участка в собственность путем продажи Гусевым, у Администрации не было. На основании распоряжения КУМи и ЗР были заключены договоры купли-продажи доли земельного участка. Администрацией никоим образом не были нарушены требования Земельного Кодекса РФ. Право пользования земельным участком у Гусевых было производно от права наследодателя, которое никем не оспаривалось. Поэтому, оснований к удовлетворению исковых требований Тебановой, по ее мнению, не имеется.

Ответчик Гусева Л.В. в судебном заседании пояснила, что она, действуя также от имени Гусевой Т.В. на основании доверенности, иск не признает, так как им с сестрой по наследству от их отца перешло право собственности на долю в жилом <адрес> <адрес>. Право собственности было зарегистрировано у ГУЮНО. В 2004г. в доме произошел пожар, в результате которого обгорела крыша и стены. После пожара дом никто не ремонтировал. Право собственности на долю в доме никем не оспаривалось. Считает, что их право на земельный участок также производно от прав наследодателя, т.е. их отца. Право отца на пользование земельным участком ни при жизни отца, ни после его смерти никто не оспаривал. Право пользование земельным участком также зарегистрировано. В настоящее время Гусева Т.В. продала свою долю 5/18 в праве общей долевой собственности на земельный участок ей- Гусевой Л.В..

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

3. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:

1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;

2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:

отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;

систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;

систематическая неуплата земельного налога;

4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

3. Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39 Земельного кодекса при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее не действительностью, и не действительна с момента ее совершения.

2. При не действительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области от 14.08.2003 г. по гражданскому делу №, купли-продажи доли в праве собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Тебановой Ю.Н. принадлежала 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Также на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Гусевой Л. В. и Гусевой Т.В. принадлежали в равных долях 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. /л.д.51-53/.

Право общей долевой собственности за Тебановой Ю.Н. и Гусевыми зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 52-АГ № за Тебановой Ю. Н. на основании договора купли продажи доли в праве собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области от 14.08.2003 г. зарегистрировано 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>/л.д.16/.

Согласно решению Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности за Тебановой Ю. Н. на 4/9 доли; За Гусевой Л. В. на 5/18 долей, за Гусевой Т. В. на 5/18 долей в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>/л.д.10-11/.

Согласно справке ГПНО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования жилого дома, справки ФГУ «Земельная кадастровая палата» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ снесен, не существует и снят с государственного технического учета /л.д.12,14,15/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 52-АГ № за Тебановой Ю. Н. зарегистрировано 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальным жилым домом общей площадью 905 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №/л.д.17/.

Согласно распоряжению Администрации Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гусевой Т. В. передан в собственность 5/18 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью 905 кв.м. с кадастровым номером №/л.д.26/.

Согласно распоряжению Администрации Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гусевой Л. В. передан в собственность 5/18 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 905 кв.м. с кадастровым номером №/л.д.29/.

Согласно договоров продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и актов передачи земельного участка, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Гусевой Т. В. и Гусевой Л. В. передан в собственность каждой по 5/18 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д.27,28,30,31/.

Согласно распоряжению Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Тебановой Ю. Н. передано в собственность 4/9 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью 905 кв.м. /л.д.32/.

Согласно договору передачи доли земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи доли земельного участка, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района и Тебановой Ю. Н., ей передано в собственность 4/9 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>/л.д.33,34/.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гусевой Т. В. и Гусевой Л. В.. Гусева Л. В. купила 5/18 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 905 кв.м. с кадастровым номером №/л.д.36/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 52-АГ № за Гусевой Л. В., на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальным жилым домом общей площадью 905 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №/л.д.35/.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 905 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО2 4/9 доли в праве общей долевой собственности и за Гусевой Л. В. 5/9 доли в праве общей долевой собственности/л.д.13/.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 905 кв.м., местоположение: <адрес> <адрес> являются: Гусева Т. Н., вид права - постоянное (бессрочное) пользование; Гусева Л. В., вид права - постоянное (бессрочное) пользование,; Тебанова Ю. Н., вид права - общая долевая собственность; Гусева Т. В. вид права - постоянное (бессрочное) пользование/л.д.37,38/.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № /л.д.51-53/, договора купли-продажи доли в праве собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Тебановой Ю.Н. принадлежала 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Также на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Гусевой Л. В. и Гусевой Т.В. принадлежали в равных долях 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право общей долевой собственности за Тебановой Ю.Н. и Гусевыми зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. Исходя из приобретения, в установленном законом порядке, права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, стороны приобрели и равное право на пользование земельным участком, на котором расположен жилой дом, пропорционально принадлежащим им долям в доме. Как указано в кадастровом паспорте на земельный участок, истцу на момент рассмотрения дела в суде принадлежит право собственности на долю земельного участка, ответчикам- право постоянного бессрочного пользования с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Которое, в марте 2011г. ответчики Гусевы преобразовали, выкупив право собственности на доли земельного участка.

В сентябре 2009 года в администрацию Павловского муниципального района обратилась Тебанова Ю.Н. по вопросу передачи ей в собственность 4/9 доли земельного участка общей площадью 905 кв.м. пропорционально доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании распоряжения администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Тебановой Ю.Н. была передана в собственность 4/9 доли в праве общей долевой собственности земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> <адрес> и заключен договор передачи доли земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

В феврале 2011 года в администрацию Павловского муниципального района обратились Гусева Т.В. и Гусева Л.В. по вопросу передачи им в собственность в равных долях 5/9 доли земельного участка общей площадью 905 кв.м. пропорционально долям в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>. На основании распоряжения администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Гусевой Л.В. были переданы в собственность 5/18 доле в праве общей долевой собственности земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>. и заключен договор продажи доли земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании распоряжения администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Гусевой Т.В. были переданы в собственность 5/18 долей в праве общей долевой собственности земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и заключен договор продажи доли земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае сделки купли-продажи долей земельного участка совершены в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. Право собственности на жилой дом прекращено за Тебановой Ю.Н., Гусевой Л.В., Гусевой Т.В. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи Гусевым доли спорного земельного участка они являлись собственниками долей жилого дома.

Оспаривая право пользования на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком Гусевыми, представитель истца Назарова С.П. не представила суду доказательств того, что Гусевы, согласно требованиям ст. 45 ЗК РФ, отказались добровольно от своего права пользования земельным участком, или их принудительно лишили в установленном законом случаях данного права. Ссылка представителя истца на то, что жилой <адрес> р.п. <адрес> не существовал уже с августа 2010 г., т.е. на момент издания распоряжений о передаче доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и заключения договоров купли-продажи, не может быть принято судом как доказательство не законности распоряжений и ничтожности заключенных договоров. Право на земельный участок производно от права на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке. На момент издания распоряжений и заключения договоров купли- продажи доли земельного участка, за Гусевой Л.В., Гусевой Т.В. было зарегистрировано право общей долевой с указанием доли собственности. Данные факты подтверждаются свидетельствами о гос. регистрации права, которые были приложены среди прочих документов к заявлению о передаче им земельных участков в Администрацию Павловского района, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения данного дела в суде. Более того, факт регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подтверждается и решением от ДД.ММ.ГГГГ Павловского городского суда и право общей долевой собственности на жилой дом как объекта недвижимости за Гусевыми в том числе, было прекращено лишь после вступления решения в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ,т.е., когда Гусевы зарегистрировали в ФРС свое право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок. Даже если принять во внимание утверждение представителя истца о том, что жилой дом как объект перестал существовать в 2010г., то согласно ч.1 ст. 39 ЗК РФ гражданам, в том числе и Гусевым закон предоставляет право в течение 3-х лет отстроить, отремонтировать, реконструировать и т.д. жилой дом, т.е. за бывшими собственниками закон сохраняет право на пользование земельным участком, на котором ранее существовал жилой дом.

По мнению суда, представитель истца не представила ни одного доказательства того, что распоряжения о передаче доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Гусевой Л.В., Гусевой Т.В. не законны, а договоры купли-продажи, заключенные на основании распоряжений администрации Павловского района между КУМИ и ЗР и Гусевой Л.В. и Гусевой Т.В. доли земельного участка, ничтожны.

Не представлено суду доказательств того, что договор купли-продажи от 14 апреля 2011г. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между Гусевой Л.В. и Гусевой Т.В., не соответствует требованиям закона, или стороны не имели права заключить его, или каких- либо иных оснований, согласно которым данный договор мог бы быть признан судом не законным.

Поэтому, суд считает, что исковые требования Тебановой Ю.Н. удовлетворению не подлежат, а меры, принятые в обеспечении иска в виде запрета на регистрационные действия необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тебановой Ю.Н. к Администрации Павловского района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами по г. Павлово и Павловскому району, Гусевой Л.В., Гусевой Т.В. о признании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Павловского района Нижегородской области « О передаче в собственность земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Гусевой Л.В., Гусевой Т.В.» не законными; о признании договоров №№ № от ДД.ММ.ГГГГ продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами по г. Павлово и Павловскому району и Гусевой Т.В., Гусевой Л.В. не действительными, о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 5/18 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенного между Гусевой Т.В. и Гусевой Л.В., не действительным, применении последствий не действительности ничтожных сделок отказать.

Снять запрет на регистрационные действия на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, наложенный определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме 01 ноября 2011г..

Судья         Лебедева В. С.