Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года                                                                              г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием истицы Кануковой А.Г., ответчиков Телегина С.А. и Телегиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кануковой А.Г. к Телегину С.А., Телегиной М.А. о взыскании суммы долга,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Канукова А.Г. обратилась в Павловский городской суд с иском к Телегину С.А., Телегиной М.А. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований Канукова А.Г. указала следующее.

Супруги Телегин С.А. и Телегина М.А. взяли у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязались вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В указанный срок ответчики долг ей не возвратили, несмотря на ее неоднократные требования.

Просит взыскать с ответчиков Телегина С.А. и Телегиной М.А. в свою пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Канукова А.Г. снизила сумму иска до <данные изъяты> руб., т.к. ответчики выплатили ей долг в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части <данные изъяты> руб.) поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила также, что поскольку ответчики являются супругами, деньги в долг у нее брали совместно, то она просит произвести взыскание долга с ответчиков Телегиных в ее пользу солидарно.

Суд принимает уменьшение исковых требований истицы до <данные изъяты> руб., т.к. это право истца, предусмотренное законом уменьшить исковые требования.

Ответчики Телегин С.А. и Телегина М.А. в судебном заседании исковые требования Кануковой А.Г. признали в полном объеме и пояснили, что являются супругами, ведут совместное хозяйство, проживают совместно. Деньги в долг у Кануковой А.Г. брали совместно, расписку, имеющуюся в деле, действительно подписывали они. Согласны на солидарное взыскание с них суммы долга.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кануковой А.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Телегин С.А. и Телегина М.А. совместно взяли в долг у Кануковой А.Г. (истицы по делу) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязались вернуть в срок до 30 июня 2011 года, что подтверждается распиской (л/<адрес>). Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между Телегиным С.А., Телегиной М.А. и Кануковой А.Г. был заключен договор займа денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в указанный в расписке срок - ДД.ММ.ГГГГ, Телегин С.А. и Телегина М.А. не возвратили истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращены и до настоящего времени.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Телегин С.А. и Телегина М.А. не выполнили взятые на себя по договору займа обязательства. Следовательно, требования Кунаковой А.Г. о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчики не оспаривают исковые требования и согласны с иском. Суд находит, что взыскание суммы долга должно производиться с ответчиков солидарно, т.к. они являются супругами, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, деньги в долг брали совместно.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Кануковой А.Г. подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., то и ее требование о взыскании с Телегина С.А. и Телегиной М.А. расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально данной сумме, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кануковой А.Г. к Телегину С.А., Телегиной М.А. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Телегина С.А., Телегиной М.А. в пользу Кануковой А.Г. сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей.

      Взыскать солидарно с Телегина С.А., Телегиной М.А. в пользу Кануковой А.Г. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 - дневный срок.

Судья                                А. Ю. Макаров.