Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года                                                                              г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истца ООО «ПДУК» Пулиной И.В., ответчиков Белкина Н.В., Белкиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Белкину Н.В., Белкиной Л.Е., Белкиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском к Белкину Н.В., Белкиной Л.Е., Белкиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп., пени в сумме <данные изъяты> руб.74 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.77 коп.

В обоснование иска указано, что Белкин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <адрес> жилом <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы: Белкина Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белкина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Белкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

За ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в сумме <данные изъяты> руб.80 коп. В соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент платы, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет пеней прилагается к исковому заявлению. Ответчикам было направлено уведомление о добровольном погашении долга, но они по уведомлению не явились, задолженность не оплатили.

Согласно с.3 ст.31 ЖК РФ «дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи».

Ст.153 п.2 ч.5 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

Ст.155 ч.1 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Просит взыскать солидарно с Белкина Н.В., Белкиной Л.Е., Белкиной О.Н. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

В соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. 74 коп. Возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.77 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» Пулина И.В. уточнила исковые требования и пояснила, что данная квартира не является собственностью Белкиных, а находится у них в найме. Кроме того, с учетом выплаченных Белкиными сумм по состоянию на 1.11.2011 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 34 коп. Именно эту сумму она и просит взыскать солидарно с ответчиков, а также пени в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Белкин Н.В., Белкина Л.Е. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Белкина О.Н.в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ,1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом данного требования закона и с учетом требования ст. 69 ЖК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно суммы долга по данному иску с Белкина Н.В., Белкиной Л.Е., Белкиной О.Н.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Белкин Н.В. На регистрационном учете по указанному адресу состоит Белкин Н.В., его жена- Белкина Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь-Белкина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучка-Белкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л/<адрес>)

Согласно предоставленного истцом расчета за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.80 коп. (л/<адрес>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 34 коп.

Ответчики расходы по содержанию спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не несут надлежащим образом, поэтому сумма задолженности <данные изъяты> руб. 34 коп.подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО “Павловская домоуправляющая компания”. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, т.к. этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> руб.74 коп. Расчет размера пеней, как и сумм основного долга, ответчиками не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней (л.д.16), поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка (пени) в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должниками, т.к. Белкины периодически и не всегда регулярно, но оплачивали квартплату и коммунальные платежи, в связи с чем, сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, может быть уменьшена до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Белкину Н.В., Белкиной Л.Е., Белкиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белкина Н.В., Белкиной Л.Е., Белкиной О.Н. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                      А.Ю. Макаров.