ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 03 ноября 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловского городского прокурора Каширникова А.В. в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Кит» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, У С Т А Н О В И Л: Павловский городской прокурор обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «Кит» об обязании ООО «Кит» провести аттестацию всех имеющихся рабочих мест по условиям труда.В обоснование заявленных требований указано следующее. Павловской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения норм трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда в ООО «Кит». Установлено, что в ООО «Кит» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Между тем, статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Согласно абз.11 ст.212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работы по охране труда. Статья 209 Трудового кодекса РФ определяет, что аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных фактов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере труда. В соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 26.04.2011 №342-н) требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Согласно п.4 Порядка, аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее, чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. Как установлено в ходе прокурорской проверки, ООО «Кит» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2005 году. По состоянию на сентябрь 2011 года ООО «Кит» имеет 11 рабочих мест, однако, до настоящего времени аттестация рабочих мест по условия труда не проведена. В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, а также в защиту прав и интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений. Исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку предметом настоящего иска является требование о проведении аттестации не конкретных работников, а рабочих мест организации. Срок аттестации рабочих мест по условиям труда составляет 5 лет и не зависит от приема на работу и увольнения конкретных работников, в связи с чем, круг работников, которые будут работать на подлежащих аттестации рабочих местах в течение всего периода действия аттестации, является неопределенным. Отсутствие аттестации рабочих мест влечет отсутствие оценки условий труда на каждом рабочем месте с учетом вредных факторов и возможности прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья. В соответствии со ст.352 Трудового Кодекса РФ, к способам защиты трудовых прав и свобод относится судебная защита. В качестве способа защиты прав граждан, в силу ст.12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Просит обязать ООО «Кит» провести аттестацию всех имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до 31 декабря 2012 года. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения представителей ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Представитель ответчика ООО «Кит» Кисляков Н.В. в судебном заседании исковые требования Павловского городского прокурора признал в полном объеме, согласившись с иском. Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Павловского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В п.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При указанном, суд находит возможным принять признание иска ответчиком ООО «Кит», поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив, так же с учетом изложенного выше, исковые требования истца в полном объеме. В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, пп. 8 п.1 ст.333.20 ч. 2 НК РФ). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Павловского городского прокурора Каширникова А.В. удовлетворить. Обязать ООО «Кит» в срок до 31.12.2012года провести аттестацию всех имеющихся рабочих мест по условиям труда. Взыскать с ООО «Кит» в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А.Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года Судья: И.А. Минеева