Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                     11 ноября 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием представителя истца Цапурина М. В.,

Ответчика Афониной Н. М., представителя ответчиков Чемериса С. А., представителя ответчика Администрации Павловского района Киселевой И.В.,

Представителя третьего лица ООО «Павловская домоуправляющай компания» Сидоровой В. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Романова А.Е. к Афониной Н.М., Романову Е.А. о признании распоряжения главы местного самоуправления Павловского района, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительными в части, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, признании права пользования жилым помещением и регистрации в нем по месту жительства, об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному иску Романова Е.А. к Романову А.Е., Афониной Н.М., Администрации Павловского района о признании распоряжения главы местного самоуправления Павловского района, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность не действительным в части не включения в договор о приватизации Романова Е. А., признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А. Е. обратился в суд с исковым заявлением к Афониной Н. М. о признании не действительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Павловского района и Афониной Н.М. о применении последствия не действительности ничтожной сделки; об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя Афониной Н.М.; о признании за Романовым А. Е. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> права регистрации по месту жительства; о взыскании с Афониной Н.М. в пользу Романова А.Е. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска истец указал, что с Афониной Н. М. он состоял в зарегистрированном браке в период с 25 декабря 1976 года по 21 мая 1998 года. В период брака они на условиях социального найма проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена ими в 1997 году. В этой квартире Романов А.Е. был зарегистрирован и пользовался данным жилым помещением. В мае 2002 года он был арестован Павловским городским судом по подозрению в совершении преступления, 25 июля 2002 года приговором Павловского городского суда признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. 06 августа 2010 года Романов А.Е. был освобожден условно-досрочно и прибыл для постоянного проживания в г. Павлово Нижегородской области, где выяснил, что спорная квартира приватизирована ответчиком. Кроме этого, Романов А.Е. снят с регистрационного учета по месту жительства и лишен права пользования жилым помещением. Согласно справке № 3440 от 22 июня 2011 года ООО «Павловская домоуправляющая компания» Романов снят с регистрационного учета 21.03.2003г. по сообщению, по какому именно, представители ООО «Павловская домоуправляющая компания» не знают, пояснив, что документы не сохранились и посоветовали обратиться в орган регистрационного учета. В ОУФМС России по Нижегородской области в Павловском районе регистрировать Романова А.Е. по адресу прежнего места жительства отказались. В Администрации Павловского района в предоставлении какой-либо информации, касающейся приватизации квартиры, отказано. В настоящее время двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Афониной Н.М. в Павловском отделе УФСГР по Нижегородской области. Романов А.Е. от спорной квартиры никогда не отказывался, до момента его заключения под стражу он сохранял право пользования жилым помещением и был зарегистрирован в квартире по месту жительства. Какие -либо сделки с жилым помещением с его участием после заключения под стражу не производились. Между тем, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Кроме этого считает, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность Афониной Н.М. является не действительным, так как противоречит требованиям закона, а именно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В результате совершения данной сделки без его участия нарушено его право на получение доли жилого помещения в собственность. В настоящий момент за отсутствием жилья он вынужден проживать у своей матери в Ковернинском районе, где временно прописался. Действия ответчика повлекли за собой невозможность его проживания в родном городе, утрату связей с близкими и знакомыми людьми, что считает, причинило ему нравственные страдания - моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. Все это произошло по вине ответчика Афониной Н.М..

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило уточнение исковое заявление Романова А. Е. к Афониной Н. М. о признании распоряжения главы местного самоуправления Павловского муниципального района № 2254 от 29.10.2009г., договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Афониной Н.М. № 8583 от 29 октября 2009 года не действительными в части не включения в договор о приватизации Романова А.Е., о признании за Романовым А.Е. права собственности на 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Остальные исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца Цапурин М.В. исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, Романов А.Е. приговором от 2002 г. Павловского городского суда был осужден к реальному лишению свободы. За это время он был снят с регистрационного учета из <адрес>, хотя никакого заявления об этом он не писал и не желал этого. От квартиры, от права на проживание в ней он не отказывался. Его решением суда не признавали утратившим права пользования квартирой. Освободившись в 2011 г. он желал вселиться в квартиру, но узнал о том, что он не прописан в квартире, а квартира приватизирована бывшей его женой- Афониной Н.М.. Считает, что он не утратил права пользование квартирой, имеет право пользование квартирой и, в связи с этим, имеет право на принятие участия в приватизации квартиры. Просит взыскать моральный вред с Афониной в пользу Романова А.Е., так как Афонина Н.М. должна была знать закон и о том, что Романов А.Е. имеет право на приватизацию. От того, что Романов А.Е. не смог осуществить право на приватизацию сразу после освобождения и поэтому, не мог вселиться в квартиру, он вынужден был проживать у матери в Ковернинском районе. Просит также сразу же признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, так как ему для участия в приватизации придется приезжать в г. Павлово, а ему это не совсем удобно.

Ответчик Афонина Н. М. в судебном заседании пояснила, что иск не признает. Представитель ответчика Чемерис С.А. пояснил, что иск не признает Афонина Н.М. по следующим основаниям. Во-первых, считает, что она не может быть по данному спору ответчицей, так как договор о безвозмездной передачи жилья в собственность заключался от имени Администрации Павловского района, которая ей и передавала жилье в собственность, то есть на основании ст.ст. 38, 41 ГПК РФ она является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, при заключении договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по требованию органов, осуществляющих приватизацию, она собирала различные необходимые справки. То есть, в случае представления теми же жилищными органами неточных сведений для осуществления приватизации она ответственности нести не может. Во-вторых, она проживает не в частном доме и выпиской жильцов и их пропиской не занимается, а занимается этим паспортист, и на момент осуществления приватизации в указанной квартире были прописаны: Афонина Н.М. и Романов Е.А., который отказался от приватизации в ее пользу. Таким образом, за выписку и прописку она нести ответственности не может. Афонина Н.М. не возражает в том, что Романов А.Е. не утратил права пользования квартирой, пусть вселяется и живет.

14.10.2011 года в ходе судебного разбирательства поступило встречное исковое заявление Романова Е. А. к Романову А. Е., Афониной Н. М., Администрации Павловского района о признании распоряжения главы местного самоуправления Павловского района № 2254 от 29.10.2009 года, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Афониной Н. М. № 8583 от 29.10.2009 г. не действительными в части не включения в договор о приватизации Романова Е. А., о признании за Романовым Е. А. права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков Чемерис С. А. в судебном заседании пояснил, что ответчик иск не признает в полном объеме, так, согласно Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г.К713). Если судебное постановление, в связи с вступлением в силу которого гражданин был снят с регистрационного учета, впоследствии отменено в установленном законом порядке, то право быть зарегистрированным по прежнему месту жительства должно быть восстановлено. В этой связи подлежат отмене и принятые во исполнение ранее действовавшего судебного постановления акты органов Федеральной миграционной службы, на основании которых гражданин был снят с регистрационного учета по месту жительства. После вступления в законную силу судебного акта, которым отменено постановление суда, послужившее основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин должен быть восстановлен на регистрационном учете по прежнему месту жительства с даты его снятия. Вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Киселева И. В. в судебном заседании пояснила, что с иском Романова А. Е. согласна частично, так как квартира, находящаяся по адресу: <адрес> до ноября 2009 года согласно реестра муниципальной собственности Павловского района являлась объектом муниципальной собственности Павловского района. На момент обращения Афониной Н.М. в администрацию Павловского муниципального района по вопросу безвозмездной передачи ей в собственность квартиры в спорной квартире были зарегистрированы два человека: Афонина Н.М.- наниматель квартиры и ее сын Романов Е.А. Перечень документов, предоставленных Афониной Н.М., в администрацию Павловского муниципального района для приватизации квартиры отвечал требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства от 5.05.2004г. № 109 «Об утверждении форм документов, необходимых для осуществления приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность Нижегородской области». Каких-либо оснований для отказа Афониной Н.М. в приватизации квартиры по состоянию на октябрь 2009 года у администрации не было. Распоряжение администрации Павловского муниципального района от 29.10.2009г. № 2254 «О приватизации жилищного фонда» было издано, а в последствии оформлен договор № 8583 о безвозмездной передаче жилья в собственность от 29.10.2009г. в соответствии с требованиями Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также Закона Нижегородской области от 7.04.2004г. № 26-3 «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность Нижегородской области».

Как следует из представленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела, Романов А.Е. состоял на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> с августа 1998 года по март 2003 года. При этом в период с мая 2002 года по август 2010 года он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления. Каких-либо доказательств об утрате истцом права пользования жилым помещением сторонами не представлено. Не проживание в спорной квартире ввиду отбывания наказания носит временный характер и само по себе не может являться основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением и снятием его с регистрационного учета. Следовательно, требование Романова А.Е. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и права регистрации по месту жительства заявлено обоснованно и полагают подлежит удовлетворению. Согласно статьи 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ведении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Учитывая, что Романов А.Е. не утратил права пользования спорной квартирой, приватизация ее без его согласия либо участия (при наличии права) считается незаконной. Таким образом, требования о признании распоряжения администрации Павловского муниципального района от 29.10.2009г. № 2254 не действительным, признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Афониной Н.М. № 8583 от 29.10.2009г. не действительным в части не включения в договор о приватизации Романова А.Е., применении последствий не действительности ничтожной сделки заявлены частично обоснованно. Распоряжение администрации Павловского муниципального района от 29.10.2009г. № 2254 «О приватизации жилищного фонда» издано не только в отношении Афониной Н.М., но и других граждан, не имеющих никакого отношения к спорной квартире, в связи с чем, признанию не действительным подлежит только подпункт 1.10 распоряжения, касающийся передачи Афониной Н.М. квартиры по адресу: г. <адрес> общей площадью 49,9 кв.м.

Согласно ст. 180 ГК РФ не действительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения не действительной ее части. В данном случае признать договор договора о безвозмездной передаче жилья в собственность частично не возможно, поэтому данный договор полностью следует признавать не действительным, а сделку ничтожной и применять последствия не действительности ничтожной сделки. Исковое требование Романова А.Е. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>67 считают не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд...», а не судом.

От третьего лица УФМС России по Нижегородской области в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.63/.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица ООО «Павловская домоуправляющая компания» Сидорова В.А. в судебном заседании пояснила что она согласна с позицией, изложенной представителя ответчика Администрации Павловского района Киселевой И.В. считает, что договор приватизации следует признать не действительным.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки не действительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При не действительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ не действительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что согласно справке о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Романовым А. М. и Дегтярь Н. М./л.д.17/. 08.06.1998 г. на основании решения суда прекращен брак между Романовым А. Е. и Романовой Н. М. /л.д.18/.

Согласно приговору Павловского городского суда от 25.07.2002 г. Романов А. Е.осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> /л.д.13-14/.

Согласно справке, выданной ООО «Павловская домоуправляющая компания» № 3440 от 22.06.2011г., Романов А. Е. действительно был зарегистрирован по месту жительства <адрес> дата регистрации 04.08.1998 г. и «был снят с регистрационного учета по сообщению 21.03.2003 г. в заключение»/л.д.17/.

В карточке прописки форма № 16 Романов А. Е. 18.11.1958 г.р., место жительства <адрес> имеется штамп с отметкой - дата регистрации 04.08.1998 г. и штамп о снятии с регистрационного учета с отметкой - 21.03.2003 г. «в заключение»/л.д.10/.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2011 года право собственности на квартиру общей площадью 49,9 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано за Афониной Н. М./л.д.16/.

19.10.2009 г. Афониной Н. М. в отдел приватизации жилья Павловской районной администрации подано заявление о передаче ей в собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес>/л.д.46/.

19.10.2009 г. Романовым Е. А. в администрацию Павловского муниципального района подано заявление об отказе от приватизации занимаемой им квартиры по адресу: <адрес> о даче согласия на приватизацию указанной квартиры Афониной Н. М./л.д.47/.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № 0042219, выданной ООО «Павловская домоуправляющая компания» от 16.10.2009 г., в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состояли два человека Афонина Н. М. и Романов Е. А./л.д.48/.

29.12.2009 года между Администрацией Павловского муниципального района и Афониной Н. М. заключен договор № 8583 о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому Афониной Н. М. передана безвозмездно в индивидуальную собственность, занимаемая ей и членом ее семьи Романовым Е. А., давшим на это согласие, квартира, находящаяся по адресу: <адрес> /л.д.25,56/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № за Муниципальным образованием Павловский муниципальный район Нижегородской области было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 49,9 кв.м., по адресу: <адрес>/л.д.55/.

Согласно справке ГП НО Нижтехинвентаризация от 19.10.2009 г. № 3597 по данным на 01.01.2000 г. Афонина Н. М., проживающая по адресу: <адрес>, ранее в приватизации не участвовала/л.д.78/.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности Павловского района № 394 от 10.06.2009 г. <адрес> общей площадью 49,9 кв.м., по адресу: <адрес> на момент приватизации являлась объектом муниципальной собственности/л.д.80/.

Согласно распоряжению администрации Павловского муниципального района № 2254 от 29.10.2009 г. о приватизации жилищного фонда гражданам переданы находящиеся в муниципальной собственности квартиры, в том числе и Афониной Н. М. квартира общей площадью 49,9 кв.м., по адресу: <адрес>/л.д.81 /.

Из представленных суду доказательств следует, что ранее, до осуждения его Павловским городским судом, Романов А.Е. был зарегистрирован в <адрес> и проживал там, следовательно, приобрел право пользование данным жилым помещением.

Как пояснила ответчица Афонина Н.М. с заявлением о признании Романова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением- спорной квартирой, в суд она не обращалась, решения суда по данному поводу не было.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Рломанов А.Е. также не обращался с заявлением о снятии его с регистрационного учета из данной квартиры. О том, что его сняли с регистрационного учета из квартиры, он узнал в 2011г., когда был условно-досрочно освобожден и когда приехал в г. Павлово, чтоб проживать в квартире.

Было установлено, что Романов А.Е. был снят с регистрационного учета в связи с его осуждением в 2002 г.. При снятии его с регистрационного учета, видимо, был применен п. 8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР, который к тому времени не мог быть применен в виду признания данного пункта не конституционным.

Поэтому, за Романовым А.Е. сохранялось право пользование жилым помещением, право пользования которым, у него возникло до осуждения. Следовательно, Романов А.Е. имел право участвовать в приватизации <адрес>. Реализовать свое право он намерен. Никто не может быть лишен права на участие в приватизации жилого помещения.

Следовательно, распоряжение № 2254 от 29.10. 2009г Администрации Павловского района, в части передачи жилого помещения <адрес> Афониной Н.М. в собственность, должно быть признано не действительным, также, как и договор №8583 от 29.10.2009 г. о безвозмездной передаче данной квартиры в собственность Афониной Н.М..

Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность является ничтожной сделкой, следовательно, все полученное по сделке, стороны должны возвратить друг другу. Поэтому, подлежат удовлетворению требования истца об исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности на <адрес> за Афониной Н.М..

По этой причине не может быть удовлетворено требование Романова А.Е. и Романова Е.А. о признании за каждым из них права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Передача жилого помещения в собственность является компетенцией Администрации муниципального района, но не суда. Каждый из граждан, который приобрел право на спорную квартиру, имеет право на участие в приватизации, он это право не утратил, но для подтверждения своего права на жилое помещение, на участие в приватизации, он должен представить в компетентный орган соответствующие документы.

Суд считает, что требования Романова А.Е. о взыскании морального вреда с Афониной Н.М., также не подлежат удовлетворению, так как в ее действиях отсутствует вина: доказательств того, что именно Афонина Н.М. обращалась с заявлением о снятии Романова А.Е. с регистрационного учета из спорной квартиры суду не представлено. Более того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что снятие с регистрационного учета Романова А.Е. произошло « по сообщению». Именно по этому, он был снят с регистрационного учета из квартиры. На момент подачи заявления о приватизации, Романов А.Е. не был зарегистрирован в квартире, Афонина Н.М. обратилась в установленном законом порядке с предоставлением требуемых документов в компетентный орган. Искаженных, не верных данных она в компетентный орган, относительно граждан, имеющих право на участие в приватизации, не представляла. Моральный вред компенсируется без виновного поведения гражданина в установленных законом случаях, данный случай к таковым не относится.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что требования Романова А.Е. были удовлетворены менее, чем на половину, суд считает возможным взыскать с Афониной Н.М. в пользу Романова А.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романова А.Е. к Афониной Н.М., Романову Е.А., Администрации Павловского района о признании распоряжения главы местного самоуправления Павловского района, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность не действительными в части, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, признании права пользования жилым помещением и регистрации в нем по месту жительства, об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Встречный иск Романова Е.А. к Романову А.Е., Афониной Н.М., Администрации Павловского района о признании распоряжения главы местного самоуправления Павловского района, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность не действительным в части не включения в договор приватизации Романова Е. А., признании права собственности на 1/3 долю квартиры, удовлетворить частично.

Признать Распоряжение №2254 от 29.10.2009 г. Администрации Павловского муниципального района «О приватизации жилищного фонда» в части передачи муниципальной <адрес> <адрес> Афониной Н.М. не действительным.

Признать договор № 8583 от 29.10.2009 г., заключенный между Администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области и Афониной Н.М. о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу <адрес> собственность Афониной Н.М. не действительным, применив последствия не действительности ничтожной сделки и возвратив стороны в первоначальное, до момента сделки, состояние, т.е. <адрес> возвратить в муниципальную собственность МО Павловский район.

Исключить сведения о государственной регистрации права собственности за Афониной Н.М. на жилую квартиру площадью 49,9 кв.м<адрес>, кадастровый номер объекта № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за Романовым А.Е. право пользование квартирой №<адрес>.

Взыскать с Афониной Н.М. в пользу Романова А.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Романова А.Е., Романова Е.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме 14 ноября 2011г..

Судья         Лебедева В. С.