г. Павлово 15 ноября 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Макаровой В.Н., Макарову А.А., Кулагиной Н.А., Павлиди Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании солидарно с Макаровой В.Н., Макарова А.А., Кулагиной Н.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 04.04.2011 года в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что Макарова В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы Макаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кулагина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кулагина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на 04.04.2011 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность возникла с сентября 2008 года. Суммы начислений рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и тарифами. Несмотря на письменное уведомление о добровольном погашении долга, ответчик задолженность не оплатил. В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Павлиди Н.А. Представитель истца ООО «ПДУК» Полторак А.В.,действующая на основании доверенности,в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что задолженность семьи Макаровых по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перешла к ООО «ПДУК» по договору цессии. Задолженность в сумме <данные изъяты> - это задолженность по состоянию на 01.09.2008 года, перешедшая к ООО «ПДУК» по договору цессии. С учетом суммы платежей за сентябрь 2008 года, долг по состоянию на 01.10.2008 года составляет <данные изъяты>. Не отрицает того факта, что сумма задолженности возникла с 2004 года. Просит взыскать сМакаровой В.Н., Макарова А.А., Кулагиной Н.А., Павлиди Н.А. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Макарова В.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «ПДУК»признала частично, пояснив, что сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> признает в полном объеме, с суммой пени не согласна, считает ее завышенной. Ответчик Кулагина Н.А. в судебном заседании исковые требования ООО «ПДУК»также признала частично, пояснив, что сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> признает в полном объеме, с суммой пени не согласна, считает ее завышенной. В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиками в части суммы основного долга, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению. Ответчики Макаров А.А., Павлиди Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 323 ГК РФ,1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. С учетом данного требования закона и с учетом требования ст. 31 ЖК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга по данному иску солидарно с Макаровой В.Н., Макарова А.А., Кулагиной Н.А., Павлиди Н.А. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с п.1 ст.152 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.п.5, п.2 ст.152 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 1 и п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Судом установлено, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности, в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 01.04.1993 года, Макаровой В.Н., Макарову А.А., Павлиди Н.А., Кулагиной Н.А. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят Макарова В.Н., Макаров А.А., Кулагина Н.А., Кулагина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно предоставленного истцом расчета, за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на 04.04.2011 года в сумме <данные изъяты> (л/д.13-14). Ответчики Макарова В.Н., Макаров А.А., Кулагина Н.А., Павлиди Н.А., пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, плату за жилое помещение не вносят, поэтому образовавшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты>, подтвержденная представленным истцом расчетом (л.д.13-14), подлежит взысканию с них солидарно в пользу истца ООО “Павловская домоуправляющая компания”. Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, т.к. этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. Кроме того, ответчики Макарова В.Н.. Кулагина Н.А. в судебном заседании признали исковые требования ООО «ПДУК» в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>. Признание иска ответчиками принято судом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты>. Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиками не опровергнут. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней (л.д.16), поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что неустойка (пени) в сумме <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно, может быть уменьшена до <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Макаровой В.Н., Макарову А.А., Кулагиной Н.А., Павлиди Н.А. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Макаровой В.Н., Макарову А.А., Кулагиной Н.А., Павлиди Н.А. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2011 г. Судья: И.А. Минеева