ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Павлово 21 ноября 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монениной Т.В. к Аникиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Моненина Т.В. обратилась в Павловский городской суд с иском к Аникиной Н.В. о взыскании долга по договору займа. А обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Аникина Н.В. взяла у Монениной Т.В. в долг <данные изъяты> рублей, о чем написала расписку и обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, а также, выплатить проценты в размере 19% годовых. В указанный срок Аникина Н.В. деньги истцу не возвратила. Согласно расчета Монениной Т.В., Аникина Н.В. должна возвратить ей сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере 19% годовых, что в целом составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, Аникина Н.В. должна выплатить Монениной Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней просрочки): <данные изъяты> рублей х 8,5% : 360 х 60 = <данные изъяты> рублей 66 копеек. Также просит взыскать с Аникиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки. В судебном заседании истец Моненина Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить, заявленные ею требования, в полном объеме. Ответчик Аникина Н.В. в судебном заседании исковые требования Монениной Т.В. признала частично, и пояснила, что с 2006 года она пользовалась кредитной картой Монениной Т.В. Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по данной карте Аникина Н.В. не оспаривает, но пояснила, что расписку в получении денежных средств она написала под давлением. Сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей считает завышенной. Кроме того, просит не взыскивать с нее расходы по оплате государственной пошлине, в связи с трудным материальным положением. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Монениной Т.В. подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Монениной Т.В. и Аникиной Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Аникина Н.В. получила от Монениной Т.В.в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата к определенной дате. Договором срок возврата определен - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно указанного договора, Аникина Н.В. обязалась выплатить Монениной Т.В. проценты за пользование займом в размере 19% годовых, что составляет <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения указанного договора ответчиком была составлена расписка. Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. По мнению суда в судебном заседании достоверно установлено, что Моненина Т.В. в полной мере выполнила свои обязательства по договору займа путем передачи денежных средств Аникиной Н.В. Однако, в установленный в расписке срок, Аникина Н.В. не вернула Монениной Т.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование займом в размере 19% годовых. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком также не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Монениной Т.В. в части взыскания суммы основного долга и процентов в размере 19% годовых являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика Аникиной Н.В. о том, что расписку в получении денежных средств она написала под давлением со стороны Монениной Т.В., суд находит необоснованными, поскольку сам факт получения денежных средств в судебном заседании ответчиком не оспаривался. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Обоснованными также являются и требования истца Монениной Т.В. о взыскании с Аникиной Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд, с учетом положений п.1 ст.39, п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает расчет, представленный истцом, а именно: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х 8,5% : 360 х 60 дней просрочки = <данные изъяты> рублей 66 копеек. Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, данный расчет принимается судом за основу, поскольку он произведен с учетом требований действующего законодательства. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»,если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, подлежащая взысканию с Аникиной Н.В., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, может быть уменьшена до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Монениной Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с Аникиной Н.В. в пользу Монениной Т.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А.Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2011 г. Судья: И.А. Минеева