ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием истицы Усовой Е.А., ответчика Усова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Е.А. к Усову Д.А. об определении супружеской доли в праве совместной собственности супругов, признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Усова Е.А. обратилась в Павловский городской суд с иском к Усову Д.А. об определении супружеской доли в праве совместной собственности супругов, признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истица указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области расторгнут брак между ней и ответчиком Усовым Д.А.. Во время брака, ДД.ММ.ГГГГ, ими на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом Павловского района Нижегородской области Ивановым В.Е., был приобретён жилой дом. Указанный жилой дом кирпичный общей площадью 56,3 кв.м., из них жилой площади 42,1 кв.м., расположен по адресу: <адрес> р.п. <адрес> Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано в отделе Главного управления федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права. После приобретения ими дома они всей семьей проживали в этом доме, она, ответчик и двое их детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и встали на регистрационный учёт в указанном доме. При покупке дома договор купли-продажи оформлялся на ответчика, и право собственности регистрировалось за ним. В настоящее время она с детьми вынуждена проживать у своих родителей, поскольку собственного жилья не имеет. В сложившейся ситуации считает необходимым обратиться в суд с настоящим иском, поскольку согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст.39 СКРФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В приобретение спорного жилого дома вложены деньги, являющиеся их с ответчиком совместными средствами и относятся к совместно нажитому имуществу супругов. Просит определить супружескую долю в размере 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 56,3 кв.м., из них жилой площади 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками: кирпичным подвалом, коридором, тесовым сараем, тесовым навесом, кирпичным погребом, тесовой уборной, с бревенчатой баней и тесовым предбанником. Судебные расходы, уплаченные ею на уплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. и оплату госпошлины взыскать с ответчика в ее пользу. В судебном заседании истица Усова Е.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила также, что спорный дом был куплен ими на совместные средства в период брака и совместного проживания. На момент покупки дома они жили одной семьей и имели общий бюджет. Считает, что данный дом является их совместной собственностью. Ответчик Усов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные истицей. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Усовой Е.А.являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии со ст.38 СК РФ, 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. 6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Как установлено в судебном заседании, Усова Е.А. (истица по данному делу) и Усов Д.А. (ответчик по данному делу) состояли в зарегистрированном браке с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> был расторгнут брак между Усовой Е.А. и Усовым Д.А. (л/<адрес>). Во период брака на совместные средства ДД.ММ.ГГГГ Усовой Е.А. и Усовым Д.А. на основании договора купли-продажи был приобретен жилой дом общей площадью 56,3 кв.м., из них жилой площади 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л/<адрес>). Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Усовым Д.А. (л/<адрес>) Суд считает установленным, что спорный жилой дом был приобретен супругами Усовыми в период зарегистрированного брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу. В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По мнению суда, доли супругов Усовой Е.А. и Усова Д.А. в совместно нажитом имуществе являются равными, поскольку договора об ином распределении долей между ними не заключалось (суду не представлен). Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорный жилой дом является совместной собственностью Усовых, и доли их равные, то и исковое требование об определении супружеской доли Усовой Е.А. в размере 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м., из них жилой площади 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> подлежит удовлетворению. Суд признает за Усовой Е.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с надворными постройками: кирпичным подвалом, кирпичным коридором, тесовым сараем, тесовым навесом, тесовым сараем с погребом, тесовой уборной, с бревенчатой баней и тесовым предбанником, тесовыми заборами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование Усовой Е.Н. о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по уплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению, так как данные расходы подтверждены квитанцией об оплате. Кроме того, суд находит требование Усовой Е.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.57 коп. <данные изъяты> руб. 57 коп. + 25 руб.) подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание иска Усовым Д.А. Иск Усовой Е.А. к Усову Д.А. об определении супружеской доли в праве совместной собственности супругов, признании права на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом удовлетворить. Определить супружескую долю Усовой Е.А. в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м., из них жилой площади 42,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> размере 1/2. Признать за Усовой Е.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м., из них жилой площадью 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с надворными постройками: кирпичным подвалом, кирпичным коридором, тесовым сараем, тесовым навесом, тесовым сараем с погребом, тесовой уборной, с бревенчатой баней и тесовым предбанником, тесовыми заборами. Взыскать с Усова Д.А. в пользу Усовой Е.А. судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток. Судья А.Ю. Макаров.