Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Павлово 18 ноября 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А., С участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 - Ундаловой Н.В., ответчиков - Косова А.А. и Пинчук С.Б., При секретаре Спорышевой Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № к Косову А.А., Пинчук С.Б. и Вилковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Косову А.А., Пинчук С.Б., Вилковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Косовым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами - Пинчук С.Б. и Вилковой А.А. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора срок по возврату кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по полученному кредиту. Согласно п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком погашения кредита. Уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением сумм кредита согласно графика платежей. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 кредитного договора). Установленный порядок гашения кредита нарушался Заемщиком неоднократно. Платежи по кредиту поступали нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: Просроченный ОД <данные изъяты> руб., Пени по просроченному ОД <данные изъяты> руб., Просроченные % <данные изъяты> руб., Пени по просроченным % <данные изъяты> руб. Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 4.6 Кредитного договора имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. Поручители несут солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Несмотря на письменное уведомление ответчиков об образовании задолженности и предложении погасить кредит в добровольном порядке, Заемщик и поручители не приняли необходимых мер для погашения долга. В судебном заседании представитель истца Ундалова Н.В. иск Банка поддержала и дала пояснения, аналогичные указанным в иске. Ответчики Косов А.А. и Пинчук С.Б. иск Банка признали частично и пояснили, что они согласны с суммой основного долга по просрочке и с суммой процентов. С суммой пени в размере <данные изъяты> руб. не согласны, просят снизить размер пени в связи с их тяжелым материальным положением. Ответчик Вилкова А.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы. Выслушав пояснения представителя истца Ундаловой Н.В. и ответчиков Косова А.А. и Пинчук С.Б., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Косовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а Заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-14). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком с одной стороны, и Пинчук С.Б. и Вилковой А.А., с другой стороны, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 15,16). Свои обязательства по договору Банк исполнил, зачислив денежные средства на счет Заемщика. Обязательства по погашению задолженности Заемщик не исполняет, что подтверждено выпиской из лицевого счета Косова А.А. (л.д. 8-10). Банк принимал меры к взысканию задолженности, направляя ответчикам уведомление о существующей задолженности и предлагая погасить ее (л.д. 22), однако, в настоящее времяобщая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: Просроченный ОД <данные изъяты> руб., Пени по просроченному ОД <данные изъяты> руб., Просроченные % <данные изъяты> руб., Пени по просроченным % <данные изъяты> руб. Данный факт подтвержден имеющимся в материалах гражданского дела расчетом задолженности по счету (л.д. 7). Ответчики Косов А.А. и Пинчук С.Б. сумму основного долга и процентов не оспаривают, сумму неустойки не признали. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку судом установлено наличие задолженности Заемщика Косова А.А. перед Сберегательным банком, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей. Считая исковые требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг + <данные изъяты> руб. пени на просроченные проценты) явно несоразмерными сумме задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, - суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчиков, наличие на иждивении ответчиков Косова А.А. и Пинчук С.Б. малолетних детей. Гражданская жена Косова А.А. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, супруга Пинчук С.Б. также в настоящее время нигде не работает. Из поснений ответчика Косова А.А. следует, что ответчица Вилкова А.А. - его мать. Она также не работает, так как занята уходом за своей престарелой матерью, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. С учетом снижения размера неустойки, всего в пользу банка с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени. В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО “Сбербанк России” в лице Павловского отделения № удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № Сбербанка России с Косова А.А., Пинчук С.Б. и Вилковой А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. солидарно. В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения Сберегательного банка России отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года. Судья Сырова Т.А.