РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием истца Коротина Д.Г. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротина Д.Г. к ответчику ООО «Информационные и промышленные системы» о расторжении договора купли - продажи блоков пенобетонных плотности <адрес> количестве 30 м.куб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коротиным Д.Г. и ответчиком ООО «Информационные и промышленные системы», взыскании с ответчика в пользу истца стоимость товара <данные изъяты> рублей, расходы по доставке пеноблоков в <данные изъяты> рублей, оплату труда каменщиков в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по приобретению клея для пеноблоков в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по доставке клея в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате труда крановщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на демонтаж в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей УСТАНОВИЛ: Истец Коротин Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Информационные и промышленные системы» о расторжении договора купли - продажи блоков пенобетонных плотности <адрес> количестве 30 м.куб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коротиным Д.Г. и ответчиком ООО «Информационные и промышленные системы», взыскании с ответчика в пользу истца стоимость товара <данные изъяты> рублей, расходы по доставке пеноблоков в <данные изъяты> рублей, оплату труда каменщиков в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по приобретению клея для пеноблоков в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по доставке клея в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате труда крановщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на демонтаж в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл со склада ООО «Информационные и промышленные системы» в <адрес> блоки пенобетонные плотности <адрес> размером 600 х 300 х 200 мм. объёмом 30 м.куб. на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку склад ответчика находится в <адрес>, Коротин Д.Г. оплатил доставку товара из <адрес> в <адрес> за два рейса по <данные изъяты> рублей и за третий рейс <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Заключение договора купли - продажи с ответчиком и оплата товара и его доставки подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходными накладными к ним. По просьбе Коротина Д.Г. ответчик предоставил истцу ксерокопию сертификата соответствия на приобретенный товар и ксерокопию санитарно - эпидемиологического заключения. После осуществления доставки товара, Коротин Д.Г. приступил к строительству жилого дома из приобретенного строительного материала. На готовый фундамент и цокольный этаж Коротин Д.Г. возвёл первый этаж жилого дома. На строительство были израсходованы все приобретенные блоки. В мае 2011 года Коротин Д.Г. обнаружил дефекты в приобретенных блоках, на них образовались глубокие трещины, размер и количество которых продолжают увеличиваться, в связи с чем Коротин Д.Г. был вынужден прекратить дальнейшее строительство дома и обратился к ответчику с претензией, потребовав расторжения договора купли - продажи и возврата уплаченной суммы. Ответчик в ответ на претензию Коротина Д.Г. ответил, что продал Коротину Д.Г. качественный товар и что это первый случай, когда товар пришёл в негодность. Ответчик настоял на проведении экспертизы, на которую Коротин Д.Г. согласился. Представитель ответчика забрал у Коротина Д.Г. один пенобетонный блок для проведения экспертизы. Поскольку продавец не уведомил Коротина Д.Г. о времени и месте проведения экспертизы, Коротин Д.Г. направил ответчику письменную претензию, вновь потребовал расторжения договора и возврата уплаченной суммы. Коротин Д.Г. ответ на претензию не получил и обратился к ответчику по телефону. Ответчик пояснил Коротину Д.Г., что провёл экспертизу в отсутствие Коротина Д.Г. и не обязан представлять Коротину Д.Г. результаты экспертизы, предложил обращаться в суд. Неправомерными действиями ответчика Коротину Д.Г. причинены убытки, которые просит отнести на ответчика и взыскать с ответчика в пользу Коротина Д.Г.: расходы по доставке пеноблоков в сумме <данные изъяты> рублей; оплата труда каменщика в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость клея для пеногазобетона весом 75 кг. На сумму <данные изъяты> рублей; доставка клея из г. Н.Новгород в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; оплата подъёма пеноблоков краном на цокольный этаж дома на сумму <данные изъяты> рублей; демонтаж пеноблоков с утилизацией их на платную свалку на сумму <данные изъяты> рублей. В результате продажи Коротину Д.Г. некачественного товара ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий от покупки некачественного товара, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, так как Коротин Д.Г. и его семья лишились возможности построить за летний период для себя жилой дом и семья Коротина Д.Г. вынуждена проживать на частной квартире. Коротин Д.Г. вынужден был неоднократно обращаться к ответчику по месту нахождения ответчика в г. Богородск, на что было затрачено личное время Коротина Д.Г.. Представил суду фотографии с изображением незавершённого строительства дома из пеноблоков и пеноблоков, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Ответчик ООО «Информационные и промышленные системы» будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, иск не оспорил, отзыв на иск не представил. На запрос из судебного заседания с рабочего телефона суда № на телефон № о причинах неявки в судебное заседание представителя ООО «Информационные и промышленные системы», представившийся директором ООО «Информационные и промышленные системы» Кулагин А.А. пояснил, что для них судебное заседание и решение безинтересны. Выслушав доводы истца Коротина Д.Г., находя возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору». В соответствии со ст. 13 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» «За нарушение прав потребителя продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором». В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» «потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать - расторжения договора купли - продажи» В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей « В случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, в размере цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена,- от общей цены заказа». В соответствии со ст. 29 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» «потребитель вправе расторгнуть договор выполнения работы, оказания услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказания услуги) не устранены исполнителем». В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Недостатки выполненной работы (оказанной услуги), должны быть устранены в течение 20 дней со дня предъявления требования потребителем В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю требования, предусмотренные п.1 п. 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в судебном заседании, истец Коротин Д.Г. по накладным: от ДД.ММ.ГГГГ №; ор ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл со склада ООО «Информационные и промышленные системы» в г. Богородск, Нижегородской области пенобетонные плотности Д 600 размером 600 х 300 х 200 мм. объёмом 30 м.куб. на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку склад ответчика находится в г. Богородск, Нижегородской области, Коротин Д.Г. оплатил доставку товара из г. Богородск в г. Павлово, согласно тех же накладных за два рейса по <данные изъяты> рублей и за один рейс <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Заключение договора купли - продажи с ответчиком и оплата товара и его доставки подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходными накладными к ним. По просьбе Коротина Д.Г. ответчик предоставил истцу ксерокопию сертификата соответствия на приобретенный товар и ксерокопию санитарно - эпидемиологического заключения. После осуществления доставки товара, Коротин Д.Г. приступил к строительству жилого дома из приобретенного строительного материала. На готовый фундамент и цокольный этаж Коротин Д.Г. возвёл первый этаж жилого дома. На строительство были израсходованы все приобретенные блоки. В мае 2011 года Коротин Д.Г. обнаружил дефекты в приобретенных блоках, на них образовались глубокие трещины, размер и количество которых продолжают увеличиваться, в связи с чем Коротин Д.Г. был вынужден прекратить дальнейшее строительство дома и обратился к ответчику с претензией, потребовав расторжения договора купли - продажи и возврата уплаченной суммы. Ответчик в ответ на претензию Коротина Д.Г. ответил, что продал Коротину Д.Г. качественный товар и что это первый случай, когда товар пришёл в негодность. Ответчик настоял на проведении экспертизы, на которую Коротин Д.Г. согласился. Представитель ответчика забрал у Коротина Д.Г. один пенобетонный блок для проведения экспертизы. Поскольку продавец не уведомил Коротина Д.Г. о времени и месте проведения экспертизы, Коротин Д.Г. направил ответчику письменную претензию, вновь потребовал расторжения договора и возврата уплаченной суммы. Коротин Д.Г. ответ на претензию не получил и обратился к ответчику по телефону. Ответчик пояснил Коротину Д.Г., что провёл экспертизу в отсутствие Коротина Д.Г. и не обязан представлять Коротину Д.Г. результаты экспертизы, предложил обращаться в суд. В результате продажи ответчиком некачественного товара, истцу Коротину Д.Г. причинены убытки, выразившиеся в затратах: приобретение блоков на сумму <данные изъяты> рублей, доставку пеноблоков на сумму <данные изъяты> рублей; оплату труда каменщика на сумму <данные изъяты> рублей; стоимость клея для пеногазобетона - 70 кулей весом по 25 кг. на сумму <данные изъяты> рублей; доставку клея из г. Н.Новгород в г. Павлово в три рейса: 50 кулей ; 10 кулей; 10 кулей на сумму <данные изъяты> рублей; оплату подъёма пеноблоков краном на цокольный этаж дома на сумму <данные изъяты> рублей, которые нашли подтверждения в судебном заседании и указанные суммы суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с расторжением договора купли продажи блоков пенобетаонных. Вместе с тем демонтаж пеноблоков с утилизацией их на платную свалку истцом не произведён и затраты на указанную работу на сумму <данные изъяты> рублей носят предположительный характер При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении указанного искового требования истцу Коротину Д.Г. отказать. Указанный отказ в удовлетворении искового требования не препятствует истцу обратиться в суд с иском о взыскании расходов на демонтаж по фактическим затратам с предоставлением доказательств указанных затрат. В результате продажи Коротину Д.Г. некачественного товара ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий от покупки некачественного товара, так как Коротин Д.Г. и его семья лишились возможности построить за летний период для себя жилой дом и семья Коротина Д.Г. вынуждена проживать на частной квартире. Коротин Д.Г. вынужден был неоднократно обращаться к ответчику по месту нахождения производства ответчика в г. Богородск, но ответчик в добровольном порядке недостатки качества товара так и не устранил. Исковое требование истца Коротина Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению путём взыскания в пользу истца Коротина Д.Г. с ответчика ООО «Информационные и промышленные системы» <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из требования закона о разумности и справедливости. Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО15 показала, что её муж Коротин Д.Г. на совместные средства купил у ООО «Информационные и промышленные системы» пеноблоки, из которых они начали строительство дома в районе Марачево г. Павлово. После возведения стен блоки стали покрываться трещинами и разрушаться. Вести дальнейшее строительство дома стало невозможно, так как построенный дом может разрушиться. Муж Коротин Д.Г. очень переживает случившееся. А она женщина и переживает ещё сильнее и намерена также обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании с него компенсации за моральный вред в её пользу. Свидетель ФИО5 показал, что он видел строящийся дом Коротиных из пеноблоков. В настоящее время материал пеноблоков разрушается от воздействия на него руками, считает что продолжение строительства дома на стенах из этих пеноблоков является опасным. Коротину Д.Г. эти пеноблоки доставлялись из г. Богородск. На фотографиях, представленных на обозрение изображены строящийся дом Коротиных и пеноблоки с трещинами на них. Свидетель ФИО6 показал, что он является квалифицированным каменщиком, так как окончил профессионально техническое училище и имеет стаж работы 8 лет. Он осуществлял кладку стен жилого дома для Коротиных из пеноблоков. Пеноблоки с помощью крана были помещены на цокольный этаж и деформации не подвергались. Пеноблоки были влажноватые, попадались сухие. Те беноблоки, которые были влажноватыми представлялись крепкими, а сухие пеноблоки рассыпались в руках и он их на кладку не применял. При строительстве кладки блоков использовался клей в кулях по 25 кг., количество кулей не знает, так не считал их, а расходовал. На фотографиях представленных на обозрение изображена кладка пеноблоков, выполненная им и пеноблоки из которых он осуществи кладку. В настоящее время все пеноблоки осуществленной им кладки стали рыхлыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд относит расходы по госпошлине на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое Заявление Коротина Д.Г. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли - продажи блоков пенобетонных плотности <адрес> количестве 30 м.куб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коротиным Д.Г. и ответчиком ООО «Информационные и промышленные системы». Взыскать с ответчика ООО «Информационные и промышленные системы» в пользу истца Коротина Д.Г. стоимость товара <данные изъяты> рублей, расходы по доставке пеноблоков в <данные изъяты> рублей, оплату труда каменщиков в сумме <данные изъяты>, расходы по приобретению клея для пеноблоков в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по доставке клея для пеноблоков в сумме <данные изъяты> рублей расходы по оплате труда крановщика в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении искового требования о взыскании расходов на демонтаж пеноблоков в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с ответчика ООО «Информационные и промышленные системы» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок. Судья Щенников М.А.