г. Павлово 15 ноября 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Шишову В.А., Шишовой М.Н., Шишову И.В., Ермаковой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании солидарно с Шишова В.А., Шишовой М.Н., Шишова И.В., Ермаковой О.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 51 копейка. В обоснование иска указано, что Шишов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним на регистрационном учете в указанной квартире состоят Шишова М.Н., Шишов И.В., Ермакова О.В., Ермаков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля 78 копеек. Суммы начислений рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и тарифами. Несмотря на письменное уведомление о добровольном погашении долга, ответчики задолженность не оплатили. Представитель истца ООО «ПДУК» Полторак А.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что она возражает против применения срока исковой давности к данным требованиям. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей 24 копейки. В настоящее время ООО «ПДУК» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля 78 копеек. До ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> находился на балансе МПП ЖКХ. В дальнейшем дом был передан на баланс ООО «ПДУК». Протокол общего собрания по выбору способа управления многоквартирным жилым домом является окончательным документом, который подписан председателем счетной комиссии. По договору цессии в ООО «ПДУК» также были переданы долги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Со стороны истца расчет задолженности в суд представлен. Более точного расчета ООО «ПДУК» представить не может. Факт внесения ответчиками оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отрицает. Представитель истца ООО «ПДУК» Пулина И.В., ранее допрошенная в судебном заседании, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила также, что жилой <адрес> находится на балансе ООО «ПДУК». Переедена на баланс он был заочным собранием жильцов дома. При этом осуществлялся поквартирный обход. Для выбора способа управления жилым домом необходим 51% голосов от общего числа жителей дома. Долги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передавались в ООО «ПДУК» из МПП ЖКХ по договору цессии. Правопреемниками МПП ЖКХ ООО «ПДУК» не является. Действительно на ДД.ММ.ГГГГ квитанции не содержали сведений о задолженности. Однако после сверки в октябре 2008 года в квитанции была внесена сумма долга. Сведений о том, что собственниками квартиры являются два человека в ООО «ПДУК» не имеется. Начисление платежей за воду производится по количеству проживающих в квартире человек. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Шишов В.А. в судебном заседании исковые требования ООО «ПДУК» не признал, и пояснил, что с апреля 2008 года задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у них не имелось. Он обращался к юристу ООО «ПДУК» для получения сведений о задолженности. Однако она таких сведений ему не предоставила. В настоящее время в указанной квартире зарегистрировано четыре человека: Шишов В.В., его жена и двое детей. Фактически в квартире проживает два человека: Шишов В.А. и его жена. Временных жильцов в квартире не имеется. С заявлением о перерасчете суммы долга в ООО «ПДУК» он не обращался. На протяжении последних трех лет он периодически вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. К требованиям о взыскании задолженности, возникшей до мая 2008 года, просит применить срок исковой давности. Ответчик Ермакова О.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ПДУК» также не признала и пояснила, что договор на обслуживание жилого дома не заключался, подписей собственников квартир в нем не имеется. Списка лиц, участвующих в общем собрании, суду не предоставлено. В указанной квартире она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Платежи за жилое помещение она сама не осуществляет. Однако на протяжении последних трех лет ее родители периодически вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела. Никаких попыток взыскать с них задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «ПДУК» не предпринималось. Факт оплаты за последние три года, предшествующие обращению с иском в суд, подтверждается квитанциями. Доказательств наличия задолженности с мая 2008 года по настоящее время у ООО «ПДУК» не имеется. К исковым требованиям ООО «ПДУК» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, просит применить срок исковой давности. Ответчик Шишова М.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «ПДУК» также не признала и дала пояснения аналогичные пояснениям Шишова В.А., Ермаковой О.В. Также просит применить срок исковой давности к требованиям ООО «ПДУК» о взыскании задолженности, возникшей до мая 2008 года. Ответчик Шишов И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с п.1 ст.152 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.п.5, п.2 ст.152 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 1 и п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Судом установлено, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности, в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Шишову В.А. и Шишовой М.Н. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят Шишов В.А., Шишова М.Н., Шишов И.В., Ермакова О.В., Ермаков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно предоставленного истцом расчета, за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 78 копеек. Однако, как следует из пояснений ответчиков, данных ими в судебном заседании, собственниками <адрес> Шишовым В.А. и Шишовой М.Н. регулярно производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с мая 2008 года по сентябрь 2011 года включительно. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены, приобщенными к материалам дела, копиями квитанций, согласно которых, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиками регулярно в полном объеме, в соответствии с расчетом сумм, указанных в данных квитанциях. Кроме того, факт внесения ответчиками оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца не отрицался. Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителем истца суду не предоставлено. Суду также не предоставлено доказательств того, за какой именно период времени у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля 78 копеек. Кроме того, ответчиками в судебном заседании в порядке п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании, доказательств наличия указанной задолженности у ответчиков за данный период времени, истцом не предоставлено. При рассмотрении данного гражданского дела суд учитывает наличие задолженности ответчиков перед ООО «ПДУК» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля 78 копеек. Учитывая, изложенные выше, обстоятельства, данная задолженность могла образоваться до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков исковой давности (факт внесения ответчиками оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании достоверно установлен и не оспаривался представителем истца). С настоящим иском ООО «Павловская домоуправляющая компаниия» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, задолженность просят взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля 78 копеек удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании с Шишова В.А., Шишовой М.Н., Шишова И.В., Ермаковой О.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При рассмотрении данного гражданского дела суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Шишову В.А., Шишовой М.Н., Шишову И.В., Ермаковой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: И.А. Минеева